Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А70-12086/2023

12/2023-139821(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12086/2023
г. Тюмень
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по первоначальному иску

Акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» К обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» О взыскании штрафа в размере 186 644, 82 рублей И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» К акционерному обществу «РОСПАН Интернешнл»

О взыскании неустойки в размере 186 644, 82 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

От АО «РОСПАН Интернешнл»: ФИО1 на основании доверенности № 121 от 26 ноября 2022 года (том 2 л.д. 13-15) посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ООО «Эксперт Технолоджи»: ФИО2 на основании доверенности без номера от 20 июня 2023 года (том 1 л.д. 84-86) посредством использования системы веб- конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

Заявлен первоначальный иск о взыскании штрафа (том 1 л.д. 3-7, 89-93, 95-99).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 06 июня 2023 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

ООО «Эксперт Технолоджи» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 48-49), также заявило встречные исковые требования о взыскании неустойки (том 1 л.д. 55-57).

04 июля 2023 года Суд вынес определение о принятии встречного иска к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 88).

АО «РОСПАН Интернешнл» представило отзыв на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 33-35) и возражения на отзыв ООО «Эксперт Технолоджи» (том 2 л.д. 28-29).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09 августа 2023 года в 09 часов 30 минут 07 сентября 2023 года (том 2 л.д. 40). Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 08 сентября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено, ООО «Эксперт Технолоджи» заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

30 апреля 2020 года ООО «Эксперт Технолоджи» (Поставщик) и АО «РОСПАН Интернешнл» (Покупатель) заключили договор № 7446220/0400Д поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с которым ООО «Эксперт Технолоджи» обязалось поставлять товары, в соответствии с условиями, изложенными в спецификации, являющейся приложением к договору, общей стоимостью 3 732 896, 30 рублей, а АО «РОСПАН Интернешнл» - принять их и оплатить (том 1 л.д. 12, 60-75, 100-143).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

12 июля 2020 года ООО «Эксперт Технолоджи» поставило согласованные сторонами товары на общую сумму 3 732 896, 30 рублей (том 1 л.д. 15, 76, том 2 л.д. 10).

02 августа 2020 года АО «РОСПАН Интернешнл» составило акт № 799С, в котором указало на отсутствие в поставленном товаре технической документации (паспорта/сертификаты качества на все комплектующие, инструкция по эксплуатации и хранению, сертификаты/декларации соответствия ТР ТС/ГОСТ/ТУ на все комплектующие, комплектовочная ведомость) (том 1 л.д. 13, 144), о чем ООО «Эксперт Технолоджи» было извещено уведомлением № 8/6-1773 от 04 августа 2020 года (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 8-9).

26 августа 2020 года АО «РОСПАН Интернешнл» составило акт № 799С/1, указав в нем на исправление ООО «Эксперт Технолоджи» замечаний (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 11- 12).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 8.1.3. договора устанавливает, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара.

На основании этого пункта договора АО «РОСПАН Интернешнл» начислило штраф в размере 186 644, 82 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 18-19, том 2 л.д. 7), который в претензионном порядке не оплачен (том 1 л.д. 20-25, 52-53, том 2 л.д. 1-6).

Возражения ООО «Эксперт Технолоджи» об отсутствии оснований для наложения на него штрафа Суд считает необоснованными, так как пунктом 3.5 договора предусмотрено, что не представление документов, указанных в пункте 7.1 договора, приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В свою очередь пункт 7.1 договора

устанавливает обязанность поставщика представить, в том числе, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и хранению товара, сертификаты/декларации соответствия ТР ТС/ГОСТ/ТУ на все комплектующие поставляемого оборудования.

Таким образом, анализ в совокупности пунктов 3.5, 5.3 и 7.1. договора, позволяет Суду сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «Эксперт Технолоджи» к ответственности, предусмотренной пунктом 8.1. 3 договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа в пять раз, то есть до 37 328, 96 рублей, так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права АО «РОСПАН Интернешнл», а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в пункте 6.1 договора, оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Как указано в пункте 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Платежными поручениями № 347719 и № 347720 от 30 октября 2020 года АО «РОСПАН Интернешнл» оплатило ООО «Эксперт Технолоджи» 3 732 896, 30 рублей (том 1 л.д. 77-78), в связи с чем ООО «Эксперт Технолоджи», за период с 11 сентября 2020 года (12 июля 2020 года + 60 календарных дней) по 30 октября 2020 года (за 50 дней), начислило пени в размере 186 644, 82 рублей, согласно расчету, указанному во встречном иске.

Однако, в соответствии с пунктом 5.5. договора, дата поставки товара определяется датой устранения недостатков, то есть товар считается поставленным 26 августа 2020 года, то есть просрочка оплаты со стороны АО «РОСПАН Интернешнл» составила 5 дней, с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, в связи с чем с АО «РОСПАН Интернешнл» подлежит взысканию неустойка в размере 16 664, 48 рублей (3 732 896, 30 рублей х 0, 1 % х 5).

Таким образом, с ООО «Эксперт Технолоджи» в пользу АО «РОСПАН Интернешнл» подлежат взысканию штраф в размере 37 328, 96 рублей, а с АО «РОСПАН Интернешнл» в пользу ООО «Эксперт Технолоджи» взыскиваются пени в размере 18 664, 48 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску (том 1 л.д. 11, 94), подлежит взысканию с ООО «Эксперт Технолоджи» в пользу АО «РОСПАН Интернешнл» в полном объеме, без учета уменьшения Судом размера взыскиваемого штрафа.

Оплаченная по встречному иску государственная пошлина (том 1 л.д. 87), подлежит взысканию с АО «РОСПАН Интернешнл» в пользу ООО «Эксперт Технолоджи», пропорционально удовлетворенной части исковых требований (10 % от заявленных).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» в

пользу акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» 43 927 рублей 96 копеек, в том

числе штраф в размере 37 328 рублей 96 копеек и государственную пошлину в размере 6

599 рублей. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» 19 264 рубля 48 копеек, в том

числе пени в размере 18 664 рубля 48 копеек и государственную пошлину 660 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» в пользу акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» 24 663 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:25:00

Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович