Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-217162/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-217162/2023-32-2262
г.Москва
19 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПГК» (ИНН <***>)

к ООО «НВК» (ИНН <***>)

о взыскании 1 256 122 руб. 87 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 04.12.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НВК» (далее – Ответчик) 990 801 руб. 66 коп. убытков, 90 102 руб. неустойки и 241 594 руб. руб. штрафа на основании ст.ст.15,309, 310, 330, 393, 721-724 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 256 122 руб. 87 коп., в том числе с учетом доводов отзыв ответчика в части взыскания убытков по вагону №60508884 по договору №ПАО-ДД/В-640/20 от 28.12.2020г. га сумму 8 384 руб. 81 коп. убытков, а также в части убытков по договору №ПАО-ДД/В-662/21 от 23.07.2021г. на сумму 53 989 руб. 98 коп. и 4 000 руб. неустойки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены договоры № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015 года, № ДД/В-622/21 от 23.07.2021 года, № ДД/В-621/21 от 23.07.2021 года, № ПАО-ДД/В-640/20 от 28.12.2020 года, в соответствии с которыми Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (капитальный, деповской) грузовых вагонов и выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании.

Согласно п. 5.1.1. договоров Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее – Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286 (далее – ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Согласно договорам гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантия на работы по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов предоставляется Подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона (п. 6.2 договоров).

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 14.03.2014, или иным документом, принятым вместо него (п. 6.3 договоров).

Согласно п. 6.3.1. договоров работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Расходы Заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, укачанной в пункте 6.6. договоров.

Согласно п. 6.3.2. договоров расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. договоров), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договоров.

Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности. (п. 6.3.3. договоров)

В случае не составления акта-рекламации формы ВУ-41М, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт формы ВУ-23, справки формы 2612, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Согласно п. 6.3.4. договоров Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. договоров (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора). При этом гарантийная ответственность на выполненные Подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей на грузовом вагоне в объеме ТР-2.

Согласно п. 6.6. договоров Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договоров, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика.

В случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договоров, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона (п. 6.9. договоров).

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте договоров, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения спорных договоров ответчиком произведен плановый (капитальный и деповской) ремонт грузовых вагонов (средний ремонт колесных пар грузовых вагонов), указанных в расчете к иску.

Ответчик, выполнив плановый ремонт (деповской, капитальный) грузовых вагонов, средней ремонт колесных пар, согласно условиям договоров, предоставляет Истцу гарантию на проведенные работы и на исправную работу вагона в целом до следующего планового вида ремонта.

В течении гарантийного срока указанные в расчете исковых требований № 1 вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, были выявлены дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного Ответчиком планового ремонта.

По отцепкам грузовых вагонов компетентными комиссиями проведены расследования с установлением причин отцепок и виновных лиц (организаций). По результатам расследований составлены акты рекламации формы ВУ-41М, в которых отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В актах-рекламации указано виновное предприятие – ООО «НВК» (подразделения ООО «НВК»).

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отеплены по технологическим неисправностям, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо.

Акт - рекламации по форме ВУ-41 оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов, и является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Таким образом, акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В акте рекламации представители ОАО «РЖД» определяют причины возникновения неисправности в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, все выявленные неисправности – являются технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

При обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятия ремонта является правом Заказчика (п. 6.2. Договоров).

Таким образом, ненадлежащее выполнение Ответчиком требований руководящих документов привело к возникновению неисправностей в гарантийный период.

Согласно условиям договоров расходы, понесённые Истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Истец предъявляет Ответчику.

В связи с устранением неисправностей, связанных с проведением ответчиком некачественного ремонта указанных вагонов (колесных пар), истец просит взыскать убытки на сумму 928 426 руб. 87 коп. и начисленную в размере 86 102 руб., в том числе: по договору № ПАО-ДД/В-622/21 от 23.07.2021 - убытки 385 879 руб. 75 коп.; по договору № ПАО-ДД/В-640/20 от 28.12.2020 – убытки 254 224 руб. 20 коп., неустойка 32 696,00 руб.; по договору № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015 - убытки 140 496,60 руб., неустойка - 46 350,00 руб.; по договору № ДД/В-621/21 от 23.07.2021 - убытки 147 826,32 руб., неустойка - 7 056,00 руб.

По вагонам № 55754741, 55062186 в убытки АО «ПГК входит добор провозной платы в связи с заходом вагонов в ремонт, произведенный ОАО «РЖД», что подтверждается отметками в транспортных накладных, актами оказанных услуг, подписанными между АО «ПГК» и ОАО «РЖД», с приложением перечня первичных документов, счетами-фактурами.

Кроме того, согласно п. 3.4. договора № ДД/В-622/21 от 23.07.2021 года в редакции дополнительного соглашения № 6, которое распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2022: время нахождения грузовых вагонов в капитальном ремонте не должно превышать 7 (семь) суток; время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте не должно превышать 5 (пять) суток.

Сроки выполнения Депо Подрядчика (Ответчика) ремонта грузовых вагонов, требующих работ по восстановлению коммерческого состояния крытых грузовых вагонов, исчисляются с момента подачи грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 6 (шести) суток для деповского ремонта и 8 (восьми) суток для капитального ремонта при условии выполнения Заказчиком согласованного Сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт.

Период нахождения грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию примыкания предприятий Подрядчика.

Согласно п. 7.4. договора № ДД/В-622/21 от 23.07.2021 года в редакции дополнительного соглашения № 6 в случае нарушения Подрядчиком сроков ремонта грузового вагона, указанных в пункте 3.4. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/), за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.

Размер доходной ставки применяется на даты, во время которых допущено нарушение сроков ремонта грузовых вагонов.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки ремонта грузовых вагонов, указанных в расчете исковых требований, что подтверждается транспортными накладными (момент прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика), а также актами выполненных работ, ВУ-36.

В связи с изложенным истцом начислен штраф по всем вагонам, указанным в расчете исковых требований по договору № ДД/В-622/21 от 23.07.2021 на общую сумму 241 594,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии по спорным вагонам, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела представлен перечень документов, подтверждающий обязанность ответчика по возмещению убытков Истца и в подтверждение наличия факта события: наличие договорных взаимоотношений Сторон, предусматривающих гарантийные обязательства; факт выполнения Ответчиком ремонта вышедших из строя спорных вагонов; документы, подтверждающие надлежащее исполнение Истцом обязательств по оплате выполненных работ; совокупность документов, подтверждающих возникновение неисправностей Спорных вагонов в течение гарантийной ответственности, ремонт которых выполнял Ответчик; документы, подтверждающие устранение возникших неисправностей и определяющих сумму убытков Истца.

С учетом изложенного истцом правомерно заявлены ко взысканию убытки на сумму 928 426 руб. 87 коп., неустойка на сумму 86 102 руб. по всем спорным договорам, а также штраф в размере 241 594,00 руб. по договору № ДД/В-622/21 от 23.07.2021г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в части неправомерного взыскания убытков, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик ошибочно полагает, что истец необоснованно включил в сумму заявленных требований расходы на устранение дефектов, подлежащих выявлению визуальным контролем на общую сумму 391 396,20 руб.

Согласно условиям договоров (п. 5.1.1. договоров) Ответчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями договоров гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантия на работы по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов предоставляется Подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона (п. 6.2 договоров).

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 14.03.2014, или иным документом, принятым вместо него (п. 6.3 договоров).

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М).

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» об утверждении формы внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству от 17 ноября 2014 г. № 2685р акт формы ВУ-41 (акт-рекламация) создается на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта, постройки, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Акт ВУ-41 ЭТД составляется комиссией в составе начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО) - председателя комиссии; руководителя производственного участка (мастера, бригадира) и специалиста, ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представителя ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.»

Таким образом, акты-рекламации формы ВУ-41 М, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательствами наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41 М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие Ответчика, виновное в возникновении данных дефектов.

Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между произведенным Ответчиком ремонтом вагона и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

Таким образом, вина ООО «НВК» подтверждается актами-рекламациями, составленными на каждый спорный вагон, где указано, что дефекты носят технологический характер и возникли именно из-за нарушений Ответчиком руководящего документа, а не в ходе естественного износа, в связи с чем гарантийная ответственность на Ответчика распространяется.

Факт ненадлежащего качества выполнения Ответчиком деповского ремонта вагонов влечёт обязанность Ответчика по возмещению затрат Истца согласно условиям договоров, заключенных между сторонами.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения качественного ремонта вагонов.

Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта.

Довод ответчика о том, требования о взыскании убытков в результате отцепки по коду неисправности 214 «Излом пружины» не подлежат удовлетворению, несостоятелен.

Согласно п. 6.3.5 заключенных договоров стороны договорились, что отцепки вагонов в текущий ремонт по кодам неисправностей: 348, 441, 404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 901, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 159, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 500, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)» имеют признаки технологического характера и подлежат расследованию порядком, установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г.

Более того, при производстве планового ремонта в обязательном порядке осуществляются работы с Пружинным комплектом, а именно: пружинный комплект является составной частью ТЕЛЕЖКИ грузового вагона, о чем свидетельствует п. 2.2. Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 (далее - Руководство).

Так, согласно п. 2.2. «составными частями тележек моделей 18-100 и 18-9770 являются: рама тележки, состоящая из двух боковых рам и надрессорной балки со скользунами; колесные пары с буксами; рессорное подвешивание состоящее из наружных и внутренних пружин, фрикционных клиньев и фрикционных планок; тормозная рычажная передача, состоящая из рычагов, триангелей с тормозными башмаками и их подвесками; валики, шайбы, шплинты, соединяющие детали тормозной рычажной передачи тележки с боковыми рамами и надрессорной балкой; шкворень; съемные износостойкие элементы по проекту М 1698 ПКБ ЦВ или по проекту С 03.04.

При проведении деповского ремонта Ответчик должен был произвести сначала неразрушающий контроль составных узлов и деталей тележек (раздел 6 Руководства), а затем визуальным и инструментальным способами дефектацию составных узлов и деталей тележек (раздел 7).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (далее -Классификатор) в редакции действующей в период спорных отцепок до 01.07.2022) неисправность «излом пружин (214)» относится к «Технологическим», т.е. связанным с некачественным проведением планового ремонта.

Отнесение на территории Российской Федерации кода 214 к технологической неисправности подтверждается письмом Минтранса России от 18.05.2023 №Д4/13459-ИС.

Ответчик также не согласен с требованиями в части компенсации затрат на текущий ремонт грузового вагона № 52425196, связанный с устранением неисправности 352 - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм.

Однако суд обращает внимание на то, что ремонт автосцепного устройства осуществляется в соответствии с Инструкцией по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной протоколом от «18-19» мая 2010 года № 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с п. 2.2.40 при капитальном ремонте вагонов (спорному вагону Ответчиком был проведен капитальный ремонт) должна быть проверена работоспособность поглощающего аппарата.

Поглощающие аппараты считаются исправными и допускаются к установке если отсутствуют трещины и изломы в деталях аппарата; износы корпуса, нажимной и промежуточной плит аппарата не более 5 мм., износы корпуса-хомута и промежуточных плит аппарата не более 5 мм., толщина перемычки в отверстии для клина корпуса-хомута аппарата не более 50 мм.; на резинометаллических элементах нет наружных повреждений (надрывов, вырывов).

Таким образом, Ответчик, выполняя капитальный ремонт вагона № 52425196, обязан был проверить работоспособность поглощающего аппарата, а не просто произвести осмотр, как он указывает в отзыве.

Согласно дефектной ведомости от 14.03.2021 Ответчик производил работы по ремонту автосцепки, а именно регламентный осмотр поглощающего аппарата класса Т2, ТЗ, в рамках капитального ремонта грузового вагона № № 52425196.

Согласно справке о ремонтах вагона № 52425196 последний капитальный ремонт выполнял Ответчик. С 14.03.2021 до момента отцепки (17.02.2023) капитальные/деповские ремонты на спорном вагоне не производились. Соответственно, ответственность за качество проведения последнего капительного ремонта лежит на Ответчике.

Более того, вина Ответчика подтверждена актом-рекламацией.

Ответчик указанный акт подписал, а также не оспаривал его в последующем.

Довод ответчика о необоснованности требований о взыскании убытков в результате отцепки по коду неисправности 102 «Тонкий гребень» также подлежит отклонению.

Согласно п. 6.9. договоров в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договоров, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона (п. 6.9. договоров).

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте договоров, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты.

Ответчик полагает, что Истцом неправомерно заявлены к возмещению суммы по стоимости контрольно-регламентных работ и сбора за подачу-уборку вагонов при отцепках вагонов по двум кодам неисправности либо при отцепках по эксплуатационной неисправности.

Согласно п. 6.3.2. договоров расходы, понесённые Заказчиком (Истцом) за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. договоров), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику (Ответчику), производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договоров.

Технологический код указан в справках ГВЦ 2612, следовательно, спорные расходы связаны с устранением выявленного дефекта, вызванного некачественным выполнением Ответчиком своих обязанностей по договору.

Факт нарушения обязательств, причинно-следственная связь и размер расходов подтверждены документально, потому они подлежат взысканию с Ответчика.

Вина Ответчика была определена в соответствии с кодом дефекта по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденных Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23 - 25 марта 2004 года), Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 20 - 21 сентября 2005 года), с изменениями утвержденными Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22 - 24 августа 2006 года.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что основанием для отцепок явились технологические неисправности. Доказательств обратного Ответчик не представил, в связи с чем, взысканию подлежат все понесенные Истцом убытки.

Раздел 6 договора предусматривает полное возмещение ответчиком расходов, понесенных при устранении выявленных технологических дефектов. Договор не предусматривает деление каких-либо расходов при выявлении работниками ОАО «РЖД» иных неисправностей.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными.

При этом ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки и штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 72 000 руб. неустойки и 190 000 руб. штрафа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НВК» (ИНН <***>) в пользу АО «ПГК» (ИНН <***>) 928 426 (Девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 87 коп. убытков, 72 000 (Семьдесят две тысячи) руб. 00 коп. неустойки, 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. штрафа, а также 25 561 (Двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ПГК» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 664 (Шестьсот шестьдесят четыре) руб., уплаченную по платежному поручению № 41171 от 22.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина