Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А29-1935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1935/2021
30 августа 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МОГО «Ухта», ответчик) о взыскании 9 691 руб. 71 коп. долга за декабрь 2018 года - август 2020 года за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис», третье лицо).

04.06.2021 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в обоснование которого истец указал на наличие договорных отношений с названным лицом в отношении спорного объекта, находящегося у ИП ФИО1 во временном пользовании с 2009 года.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Т Плюс» просит взыскать 9 691 руб. 71 коп. долга за период с декабря 2018 года по август 2020 года с надлежащего ответчика.

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта», администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ», администрация МОГО «Ухта»).

В отзыве от 05.08.2021 КУМИ администрации МОГО «Ухта» выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на арендаторе.

Администрация МОГО «Ухта» в отзыве от 03.08.2021 также указала о необходимости возложения обязанности по оплате поставленного ресурса на арендатора помещения.

В дополнение к ранее направленному отзыву КУМИ администрации МОГО «Ухта» сообщил, что с ИП ФИО1 в спорный период имелись и имеются договорные отношения по аренде спорного помещения, договор аренды от 24.02.2021 является действующим.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ухты, в период с декабря 2018 года по август 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления в отношении нежилого помещения площадью 11,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (часть нежилого помещения общей площадью 63,6 кв.м).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, представленной КУМИ администрации МОГО «Ухта», помещение площадью 63,6 кв.м по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела документов, помещение площадью 11,3 кв.м с 2009 года находится во временном пользовании ИП ФИО1 по договорам аренды № 415 от 08.09.2009, от 24.02.2021. По сведениям КУМИ администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» спорное помещение в заявленный истцом период не выбывало из ведения арендатора и собственнику не передавалось. Договор аренды от 24.02.2021 является действующим и в настоящее время.

21.12.2009 между правопреемником истца (ОАО «ТГК 9», энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор № 6520 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.8. договора оплата тепловой энергии и горячей воды осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения, возникшие с 10.09.2009, и действует до истечения срок действия договора аренды, заключенного с КУМИ администрации МОГО «Ухта», договор считает пролонгированным на тех же условиях при предоставлении абонентом нового договора аренды по заявленным помещениям в срок, не более срока действия представленного договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 8.1. договора, суд считает договор № 6520 от 21.12.2009 действующим в спорном периоде.

В обоснование поставки тепловой энергии в спорное помещение истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии: от 31.03.2020 (за декабрь 2018 года) на сумму 437 руб. 82 коп., от 31.03.2020 (за январь 2019 года) на сумму 445 руб. 24 коп., от 31.03.2020 (за февраль 2019 года) на сумму 445 руб. 24 коп., от 31.03.2020 (за март 2019 года) на сумму 445 руб. 24 коп., от 31.03.2020 (за апрель 2019 года) на сумму 445 руб. 24 коп., от 31.03.2020 (за май 2019 года) на сумму 445 руб. 24 коп., от 31.03.2020 (за июнь 2019 года) на сумму 445 руб. 24 коп., от 31.03.2020 (за июль 2019 года) на сумму 466 руб. 61 коп., от 31.03.2020 (за август 2019 года) на сумму 466 руб. 61 коп., от 31.03.2020 (за сентябрь 2019 года) на сумму 466 руб. 61 коп., от 31.03.2020 (за октябрь 2019 года) на сумму 466 руб. 61 коп., от 31.03.2020 (за ноябрь 2019 года) на сумму 466 руб. 61 коп., от 31.03.2020 (за декабрь 2019 года) на сумму 1 184 руб. 60 коп., от 31.03.2020 (за январь 2020 года) на сумму 2 574 руб. 11 коп., от 31.03.2020 (за февраль 2020 года) на сумму 2 152 руб. 26 коп., от 31.03.2020 на сумму 1 961 руб. 14 коп., от 30.04.2020 на сумму 1 797 руб. 56 коп., от 31.05.2020 на сумму 1 181 руб. 16 коп., от 30.06.2020 на сумму 466 руб. 61 коп., от 31.07.2020 на сумму 490 руб. 67 коп., от 31.08.2020 на сумму 492 руб. 49 коп.; счета-фактуры за спорный период, подробный расчет объемов.

Из представленного расчета усматривается, что объем тепловой энергии определен истцом исходя из норматива потребления и площади спорного помещения (11,3 кв.м).

Отсутствие оплаты поставленного ресурса в спорное помещение послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Поскольку между арендатором спорного помещения и истцом заключен прямой договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, обязанность по оплате поставленного истцом ресурса (тепловой энергии на нужды отопления) в период с декабря 2018 года по август 2020 года подлежит возложению на арендатора помещения – ИП ФИО1

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 доказательства оплате потребленного ресурса не представил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга за период с декабря 2018 года по август 2020 года являются обоснованными и подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс».

В удовлетворении исковых требований к КУМИ администрации МОГО «Ухта» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 691 руб. 71 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев