Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-199353/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199353/19-55-1493
г. Москва
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецремонт»

к Акционерному обществу «94 Автомобильный ремонтный завод»

о взыскании денежных средств в размере 4 607 897 руб. 90 коп.

при участии:

от Истца: ФИО1

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецремонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Акционерному обществу «94 Автомобильный ремонтный завод» по договору займа № 79 от 22.05.2017 г. задолженности в размере 3 723 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 23.05.2017 по 09.07.2019 в размере 734 043 руб. и процентов за пользование суммой займа по ставке 9,25% годовых, начиная с 10.07.2019 по дату фактической уплаты суммы займа; неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 31.05.2018 по 09.07.2019 в размере 150 781,50 руб. и неустойки за просрочку возврата суммы займа, исчисленную за период с 10.07.2019 по дату фактической уплаты суммы займа; неустойки за просрочку уплаты процентов, исчисленную на 09.07.2019 в размере 73,40 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов с 10.07.2019 по день их фактической уплаты;

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Спецремонт» (заимодавец) и АО «94 Автомобильный ремонтный завод» (заемщик) заключен Договор целевого займа № 79 от 22.05.2017 г., согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном заемщиком, но не более 3 723 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 723 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1269 от 22.05.2017.

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 30.05.2018.

Согласно п. 1.5 Договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа. Проценты устанавливаются в размере 9,25 % годовых от суммы предоставленного займа. Проценты начисляются со дня, который следует за днем предоставления займа и по день, в который производится возврат суммы займа.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.03.2019 г. с требованием погасить задолженность, сумму процентов, однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком не перечислены.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по сумме займа составляет 3 723 000 руб., по процентам – 734 043 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 1.4 Договора срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

В обоснование настоящего требования истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены и истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 150 781 руб. 50 коп. за период с 31.05.2018 по 09.07.2019 и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 73 руб. 40 коп. за период по 09.07.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 723 000 руб., процентов за пользование займом в размере 734 043 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 150 781 руб. 50 коп и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 73 руб. 40 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 46 039 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «94 Автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Спецремонт» (ИНН <***>) 3 723 000 руб. (Три миллиона семьсот двадцать три тысячи рублей 00 копеек) задолженности, 734 043 руб. (Семьсот тридцать четыре тысячи сорок три рубля 00 копеек) процентов за пользование займом и проценты, начиная с 10.07.2019 по ставке 9,25% годовых по дату фактической оплаты, 150 781 руб. 50 коп. (Сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят один рубль 50 копеек) неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная с 10.07.2019 по дату фактической оплаты, 73 руб. 40 коп. (Семьдесят три рубля 40 копеек) неустойки за просрочку уплаты процентов, начиная с 10.07.2019 по дату фактической уплаты.

Взыскать с Акционерного общества «94 Автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 039 руб.( Сорок шесть тысяч тридцать девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик