Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-10980/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10980/2025

18.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025. Полный текст решения изготовлен 18.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (адрес: 308019, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. <...> Д. 55, ОФИС 9/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРАТЕК-СТРОЙ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес 123112, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8 СТР. 1, ПОМЕЩ. 213М. )

о взыскании 5 117 286 руб. 75 коп.,

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.07.2025 № С-32/2025;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРАТЕК-СТРОЙ» о взыскании 5 117 286 руб. 75 коп, из них 4 985 611 руб. 25 коп. – сумма основного долга, неустойку в размере 158 675 руб. 56 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: а задолженность в размере 5 756 947 руб. 66 коп., из которых 4 958 611 руб. 25 коп.– сумма основного долга, 798 336 руб. 41 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате, также неустойку, начисленную на сумму основного долга 4 958 611 руб. 25 коп., исходя из расчета 0,1% в день, начиная с 07.08.2025 года по день фактической оплаты всей суммы задолженности

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 17 февраля 2025 года подписана ведомость замечаний, где зафиксированы существенные недостатки работ. Истец не устранил их в разумный срок. Ответчик вынужден был устранять недостатки самостоятельно, понеся расходы в размере 4 806 071,20 руб., а Акт приема-передачи от 22.02.2025 подписан с условием передачи права собственности, но без исполнительной документации, что является нарушением условий Договора. Также заявил ходатайство о применении 333 ГК РФ.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению. Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор подряда № 17/24 от 14.05.2024, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта Заказчика - модульного общежитие (далее - строение), на земельный участок находящемся в аренде у Заказчика, расположенный по адресу: Забайкальский край, село Газимурский завод, а Заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по договору определяется Спецификациями, заключаемыми Сторонами в порядке п. 1.1. Договора, включая НДС 20%. Оплата Работ производится в порядке и в сроки, определенные Спецификациями. (п.2.2 Договора).

Оплата производится безналичным способом, на основании счетов Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 13 настоящего Договора, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации.

В соответствии п. 2.5. Договора В случае оплаты Заказчиком авансовых платежей, Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на авансовый платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней после его оплаты.

В силу пункта 3.1. Договора Сроки выполнения Работ устанавливаются в Спецификациях. Согласно Спецификация № 1 от 14 мая 2024 г. с момента согласования Заказчиком разделов рабочей документации «ЭОМ», «ВК», «ОВ», «АПС». Доставка - 7 рабочих дней. Монтаж - 40 рабочих дней с момента доставки TMU на строительную площадку и приемки фундамента по акту приема-передачи. Подрядчик приступает к выполнению строительно-монтажных Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки по двустороннему акту приемки-передачи фундамента, выровненного в единую высотную отметку.В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ составляет 32 316 102,00 (тридцать два миллиона триста шестнадцать тысяч сто два рубля 00 копейки), в том числе НДС (20%) - 5 386 017,00 (пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семнадцать рублей 00 копеек.) рублей.

Согласно Спецификации № 1 от 14 мая 2024 г. Оплата производится поэтапно, на основании выставленных Подрядчиком Заказчику счетов.

1 этап: предоплата в размере 70% от стоимости конструкций, общей кровли, инженерных сетей, дополнительной комплектации, транспортных расходов, что составляет - 36 588 840 (Тридцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%, в течение 5 (Пяти) календарных дней после подписания договора;

2 этап: оплата в размере 20% от стоимости конструкций, общей кровли, инженерных сетей, дополнительной комплектации, транспортных расходов, что составляет - 10 453 954 (Десять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек, с учётом НДС 20%, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности первой партии Товара к отгрузке;

3 этап: оплата в размере 10% от стоимости конструкций, общей кровли, инженерных сетей, дополнительной комплектации, транспортных расходов, что составляет - 5 226 977 (Пять миллионов двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента прибытия последней партии Товара на строительную площадку.

4 этап: оплата в размере 50% от стоимости строительно-монтажных работ и накладных расходов, что составляет - 4958611,25 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности приступить к строительно-монтажным работам;

5 этап: оплата в размере 50% от стоимости строительно-монтажных работ и накладных расходов, что составляет - 4 958 611,25 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Разделом 4 Договора предусмотрено порядок сдачи- приёмки работ, согласно которому по завершению Работ по Спецификации Подрядчик предоставляет Заказчику Акт приёма-сдачи выполненных работ, иные документы, необходимые для приемки выполненных Работ, установленные Спецификацией. (пункт 4.1.) Заказчик с участием Подрядчика принимает результат Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приёма-сдачи выполненных работ. Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный Акт приёма-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ (претензию) от приёмки Работ с указанием конкретных замечаний. (пункт.4.2.)

В соответствии 4.3. Договора Если в срок, указанный в п.4.2 Договора, Заказчик не направит Подрядчику подписанный Акт приёма- сдачи выполненных работ или мотивированный отказ (претензию) от их приёмки, Работы считаются принятыми и подлежат к оплате. Права и обязанности сторон перечислены в разделе 5 договора; в разделе 7 договора предусмотрена ответственность сторон; гарантийные обязательства указаны в разделе 11 договора.

Истец выполнил в полном объеме принятые по договору обязательства, произвел подрядные работы; что подтверждает акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.02.2025, подписанные Заказчиком без возражений и замечаний.

Истец претензией, предложил в добровольном порядке погасить возникшую задолженность оплату 5 этапа в сумме 4 958 611,25 руб. в рамках условий Договора. Просило произвести окончательный расчет до 27.02.2025.

Ответчик требования претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора № 17/24 от 14.05.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пунктах 1.1.;

- сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения работ подтверждается представленным актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.02.2025. Также платежными поручениям, подтверждающие оплату за предыдущие этапы выполненных работ на объекте, а именно: № 1693 от 05.06.2024, №2013 от 19.06.2024, №2066 от 24.06.2024, №5128 от 20.09.2024, №6361 от 21.10.2024, №6973 от 02.11.2024, № 9081 от 23.12.2024, № 9109 от 26.12.2024

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно Спецификации общая стоимость Работ по Спецификации № 1 от 14.05.2024 г. составляет 62 186 994 (Шестьдесят два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки, в том числе НДС 20%.

Акты приемки проверены и подписаны ответчиком без замечаний. Акты заверены оттисками печати ответчика.

Следовательно, сторонами согласован порядок определения цены выполненных работ по спорным актам, что свидетельствует о том, что предмет, цена и сроки выполнения работ по договору подряда согласованы сторонами; доказательств согласования иной стоимости работ или порядка ее определения, чем те, которые указаны в спорных актах, ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Спецификации стороны согласовали, что порядок расчетов: Оплата производится поэтапно, на основании выставленных Подрядчиком Заказчику счетов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 4 958 611 руб. 25 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 17/24 от 14.07.2024 суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 1 389 930 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора, В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.Неустойка оплачивается по требованию Подрядчика в срок 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения Заказчиком на электронный адрес последнего, указанный в реквизитах в Договоре.

Истец в соответствии с условиями договоров начисли неустойку в размере 798 336 руб. 66 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 958 611,25

28.02.2025

07.08.2025

161

4 958 611,25 х 161 х о.1%

798 336,41 р.

Итого:

798 336,41 руб.

Сумма основного долга: 4 958 611,25 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 798 336,41 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ. Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной). Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Согласно пункту 7.2. договора, В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.Неустойка оплачивается по требованию Подрядчика в срок 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения Заказчиком на электронный адрес последнего, указанный в реквизитах в Договоре.

Доказательств чрезмерности размера взыскиваемого с ответчика неустойки, последним не представлено.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Установленный договором размер неустойки является широко распространенным размером штрафных санкций договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в размере 798 336 руб. 41 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленную на сумму основного долга 4 958 611 руб. 25 коп., исходя из расчета 0,1% в день, начиная с 07.08.2025 года по день фактической оплаты всей суммы задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 958 611 руб. 25 коп., исходя из расчета 0,1% в день, начиная с 07.08.2025 года по день фактической оплаты всей суммы задолженности

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 178 519 руб., что подтверждается платежным поручением № 56510 от 15.05.2025.

В связи с уточнением истцом исковых требований до суммы 5 756 947 руб. 66 коп., государственная пошлина составляет 197 708 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 519 руб., с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 189 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРАТЕК-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» 4 958 611 руб. 25 коп. - основной долг, 798 336 руб. 41 коп. – неустойки, неустойку на сумму 4 958 611 руб. 25 коп. из расчета 0,1% в день за период с 07.08.2025 г. по день фактической оплаты основного долга, 178 519 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРАТЕК-СТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко