Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А43-34550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-34550/2020

город Нижний Новгород 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-66), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 69 629 рублей 29 копеек,

в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода 64 635 рублей 52 копеек долга и 4 993 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимает участие Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в процесс не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования, изложенные в иске, поддержаны истцом в полном объеме.

Ответчиком и третьим лицом отзывов на исковые требования не представлено.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая достаточность представленных материалов для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны и третье лицо определением о принятии искового заявления к производству от 03 ноября 2020 года уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании гарантийных писем Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода акционерным обществом «Нижегородский водоканал» выполнены аварийно-восстановительные и ремонтные работы на следующих объектах:

1. город Нижний Новгород, улица Канавинская, дом 3Б: аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации (на основании гарантийного письма № 1 от 07.05.2019);

2. <...>: аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации (на основании гарантийного письма № 244 от 26.10.2019);

3. <...>: аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации, чистке колодца, промывке трубопровода (на основании гарантийного письма № 174 от 13.03.2019).

Согласно подготовленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 5 095 рублей 04 копейки – по первому объекту, 6 065 рублей 68 копеек – по второму объекту, 53 474 рубля 80 копеек – по третьему объекту.

Факт выполнения данных работ подтвержден истцом представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ на канализационных сетях, не находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», от 08 мая 2019 года (л.д. 20), от 27 апреля 2019 года (л.д. 26) и от 13 марта 2019 года (л.д. 32), подписанными заказчиком без замечаний.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 05.08.2019 № 21-2/1-6-12827/19 с требованием погасить задолженность в срок, не превышающий 30 календарных дней (л.д. 13-14).

Претензионное письмо получено адресатом 09.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15), однако оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества «Нижегородский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письма Администрации Канавинского района, локальные сметные расчеты на выполненные работы, а также акты об оказании услуг (выполнения работ).

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

Из представленных в дело документов следует, что Администрация Канавинского района, являющаяся муниципальным заказчиком, выступала от имени и в интересах публично-правового образования – муниципального образования город Нижний Новгород, в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 64 635 рублей 52 копейки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 993 рубля 77 копеек, начисленных за период с 27.08.2019 по 28.10.2020.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 993 рубля 77 копеек, начисленных за период с 27.08.2019 по 28.10.2020, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 785 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268), город Нижний Новгород, 69 629 рублей 29 копеек, в том числе 64 635 рублей 52 копейки долга и 4 993 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 28.10.2020, а также 2 785 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Е.Годухин