Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А55-1832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-1832/2019
г.Самара
01 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27.06.2019 дело по исковому заявлению

акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.04.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – АО «МАК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис» (далее – ООО «Арсенал-Сервис») неустойки в сумме 256 686 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу №А55-1832/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определения суда направлены в ООО «Арсенал-Сервис» по юридическому адресу (<...>, офис 4), однако конверты были возвращены в суд.

Согласно ответу УФПС Нижегородской области от 29.05.2019 №6.1.18.10.10-25/501 почтовая корреспонденция (44392532403768, 44392529765800) не вручена ООО «Арсенал-Сервис» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (вывеска не размещена, у администратора здания информации о месте нахождения ООО «Арсенал-Сервис» не имеется).

Кроме того, суд направлял в ООО «Арсенал-Сервис» телеграмму, в которой сообщил о проведении судебного заседания по настоящему делу 27.06.2019 в 10 час 15 мин. По информации Почты России данная телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Арсенал-Сервис» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Арсенал-Сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Арсенал-Сервис» (поставщик) и АО «МАК» (покупатель) заключили договор поставки от 27.07.2016 №МАК-481/16-Р01, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить противогаз гражданский фильтрующий ГП-7Б в количестве 300 шт. (товар). Наименование, количество и стоимость товара, его параметры, характеристики, комплектность, дополнительные условия поставки, иные требования к товару указаны в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 договора общая сумма договора составляет 537 000 руб.; покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товаросопроводительных документов.

Согласно п.3.1 договора срок поставки – в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке товара считается момент фактического получения товара уполномоченным представителем покупателя и подписания им товаросопроводительных документов на товар (п.3.3 договора).

Договор подписан 27.07.2016, следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 08.08.2016 (с учетом выходных дней 06.08.2016 и 07.08.2016).

П.6.3 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара покупатель вправе предъявить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

ООО «Арсенал-Сервис» поставило в АО «МАК» товар на общую сумму 537 000 руб. по товарной накладной от 29.11.2017 №00000014 (л.д.17).

Поскольку товар поставлен с нарушением установленных договором сроков, АО «МАК» направило в ООО «Арсенал-Сервис» претензию от 17.09.2018 №1105-11/3101 об уплате неустойки за период с 09.08.2016 по 29.11.2017 (л.д.21-23).

ООО «Арсенал-Сервис» претензию не исполнило, в связи с чем АО «МАК» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Арсенал-Сервис» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ООО «Арсенал-Сервис» в АО «МАК» товара с нарушением срока, установленного договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из ст.521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По расчету АО «МАК» сумма неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 09.08.2016 по 29.11.2017 составила 256 686 руб. Данный расчет является верным.

ООО «Арсенал-Сервис» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

П.3 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по поставке товара оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчик не представил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Арсенал-Сервис» в пользу АО «МАК» неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 256 686 руб.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «Арсенал-Сервис» в пользу АО «МАК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 134 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» неустойку в сумме 256 686 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 134 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова