Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А32-26316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26316/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

истец: коммерческий банк «Росэнергобанк» АО (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Отель «Золотой дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.04.2014 в размере 6 493 477,03 руб., пени в размере 280 789,36 руб.…,

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2016 в размере 803 712 руб., пени в размере 30 296,59 руб.…,

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2016 в размере 800 000 руб., пени в размере 3 015,67 руб.…,

по встречному исковому заявлению

истец: ООО «Отель «Золотой дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: коммерческий банк «Росэнергобанк» АО (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 895 633,69 руб.…,

при участии в заседании:

от КБ «Росэнергобанк» АО: ФИО1 - по доверенности, после перерыва – не явились, извещены,

от ООО «Отель «Золотой дельфин»: ФИО2 – по доверенности, после перерыва – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Росэнергобанк» АО (далее – истец по первоначальному иску, банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Отель «Золотой дельфин» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.04.2013 в части переменной арендной платы в размере 2 993 477,03 руб., пени в размере 280 789,36 руб., постоянной арендной платы в размере 3 500 000 руб., задолженности по договору аренды от 30.09.2016 в части постоянной арендной платы в размере 803 712 руб., пени в размере 30 296,59 руб., задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2016 в размере 800 000 руб., пени в размере 3 015,67 руб. (уточненные требования).

Требования мотивированы уклонением общества от осуществления арендных платежей.

Определением от 04.04.2018 суд принял встречное исковое заявление ООО «Отель «Золотой дельфин» к КБ «Росэнергобанк» АО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 895 633,69 руб. за период с апреля 2015 по октябрь 2017(уточненные требования).

Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

В судебном заседании 18.03.2020 объявлен перерыв до 25.03.2020 в 17-30.

После перерыва заседание продолжено.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайства удовлетворены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные по первоначальному иску требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банк (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания – столовой (далее – здание) от 25.04.2013, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование здание общей площадью 5 438,9 кв.м. литер Е, этажность 2, расположенное по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219. Указанное здание принадлежит банку на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 01.02.2018, дата регистрации 06.08.2012 №23-23-22/061/2012-436.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.1 договора арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату путем перевода денежных средств на банковский счёт.

В силу п. 5.2 ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 5.2.1 постоянная часть составляет 200 000 руб. в месяц и оплачивается в срок не позднее 10 календарного дня каждого месяца, начиная с даты запуска гостиницы и до даты возврата здания по акту возврата.

Согласно п. 5.2.2 переменная часть ежемесячной арендной платы составляет 90% от чистой прибыли полученной арендатором за каждый месяц деятельности на арендуемой площади в здании.

Переменная часть определяется исходя из ежемесячного управленческого отчёта, в котором делается расчёт чистой прибыли нарастающим итогом начиная с даты запуска гостиницы, предоставленного арендатором арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным и перечисляется не позднее 5 календарных дней с даты согласования арендодателем предоставленного отчёта.

Согласно п. 5.4 постоянная величина арендной платы включает в себя плату за владение и пользование зданием, а также налоги и сборы, связанные с использованием и владением зданием, включая плату за пользование той частью земельного участка, которая занята зданием, а также плату за воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 5.5 арендная плата не включает в себя компенсацию расходов на водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализацию), оплату услуг связи. Бремя расходов по содержанию арендуемого здания, включая расходы на водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализацию), услуги связи, несёт арендатор. Арендатор возмещает арендодателю все коммунальные, эксплуатационные расходы, расходы по оплате услуг пользования связью и иные расходы, прямо или косвенно связанные с пользованием здания начиная с даты эксплуатации здания не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором были осуществлены расходы на основании счета, выставляемого арендодателем.

Акт приёма-передачи здания-столовой подписан 31.05.2013.

Дополнительным соглашением №3 от 20.01.2016 к договору аренды от 25.04.2013 срок действия аренды здания продлен до 30.04.2020.

Дополнительным соглашением №4 от 29.08.2016 к договору аренды от 25.04.2013 пункт 5.2.2 изложен в следующей редакции: переменная часть ежемесячной арендной платы равна стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе расходов на водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализацию), уборку и вывоз ТБО, расходов по оплате услуг пользования связью и иные расходы, прямо или косвенно связанные с использованием здания.

Переменная часть арендой платы оплачивается арендатором ежемесячно на основании счета представленного арендодателем в течении пяти дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Стороны пришли к соглашению об исключении из договора аренды от 25.04.2013 пункта 5.5.

Действие дополнительного соглашения №4 распространялось на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016.

Дополнительным соглашением №5 от 31.10.2016 к договору аренды от 25.04.2013 пункт 5.2.1 изложен в следующей редакции:

В период с 01.05.2016 по 30.09.2016 постоянная часть арендной платы составляет 500 000 руб. в месяц за арендуемое здание;

В период с 01.10.16 по 30.04.2017 – 300 000 руб. за весь указанный период;

В период с 01.05.2017 по 31.08.2017 – 300 000 руб. в месяц;

В период с 01.09.2017 по 30.09.2017 – 500 000 руб. за весь указанный период.

Далее размер постоянной арендной платы устанавливается: с октября по апрель (включительно) в сумме 500 000 руб. за весь указанный период с мая по сентябрь в сумме 500 000 руб. в месяц.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Так же, между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, на срок менее года от 30.09.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, кадастровый номер 23:49:0402008:88, на котором расположено вышеуказанное здание столовой.

Согласно п. 2.1 размер арендной платы составляет 100 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путём перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчётный счёт арендодателя.

Акт приёма-передачи подписан 30.09.2016.

Земельный участок принадлежит банку на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.01.2018, дата регистрации 06.12.2014 №23-23-50/2029/2014-301.

30.09.2016 между сторонам заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование принадлежащее банку на праве собственности нежилое здание, общей площадью 1 923,1 кв.м., инвентарный номер 57084-513, литер А1, под/А1. Этажность: 6, подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Краснодар, Центральный округ, ул. Линейная, 57, кадастровый номер 23:43:0306010:324, расположенное на земельном участке для эксплуатации 5-ти этажного здания гостиницы, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 656,11 кв.м., адрес: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Линейная, 57, кадастровый номер: 23:43:0306010:0043.

Согласно п. 1.3 срок действия аренды начинается с 30.09.2016 и длится в течение 11 месяцев.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату путем перевода денежных средств на банковский счёт.

В п. 5.2 указано, что ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 5.2.1 установлено, что постоянная часть составляет 100 464 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, в срок не позднее 10 календарного дня каждого месяца, начиная с даты фактической передачи имущества по акту приёма передачи и до даты возврата имущества по акту возврата.

Согласно п. 5.2.2 переменная часть ежемесячной арендной платы равна стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе расходов на водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализацию), уборку и вывоз ТБО, расходов по оплате услуг пользования связью и иных расходов, прямо или косвенно связанных с пользованием здания.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно на основании счета предоставленного арендодателем в течение пяти дней с момента получения счета, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Пункт 5.4 устанавливает, что постоянная величина арендной платы включает в себя плату за владение и пользование имуществом, а также налоги и сборы, связанные с использованием и владением имущества, включая плату за пользование той частью земельного участка, которая занята имуществом, а также плату за воздействие на окружающую среду.

Акт приёма-передачи имущества подписан сторонами 30.09.2016.

Требования банка основаны на том, что ООО «Отель «Золотой дельфин» свои обязательства по оплате арендных платежей выполнило не в полном объёме, в связи с чем, за обществом образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 097 189,03 руб., по пене в размере 314 101,62 руб., а именно:

- по договору аренды от 25.04.2013 здания столовой (город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219) по переменной части арендной платы в размере 2 993 477,03 руб. (неоплата с сентября 2016 по май 2017), пени в размере 280 789,36 руб.; по постоянной части арендной платы в размере 3 500 000 руб. (неоплата с октября 2017 по апрель 2019);

- по договору аренды земельного участка от 30.09.2016 (г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219) в размере 800 000 руб. (за период февраль 2017 – сентябрь 2017), пени в размере 3 015,67 руб.;

- по договору аренды от 30.09.2016 (г. Краснодар, Центральный округ, ул. Линейная, 57) по постоянной части арендной платы в размере 803 712 руб. (за период февраль 2017 – сентябрь 2017), пени в размере 30 296,59 руб.

26.05.2017 КБ «Росэнергобанк» АО в адрес ООО «Отель «Золотой дельфин» направил претензию от 22.05.2017 №ВА-308 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пеню до 13.06.2017.

Уклонение ООО «Отель «Золотой дельфин» от оплаты задолженности послужило основанием обращения КБ «Росэнергобанк» АО в суд.

Общество против требований возражало. В отзыве на первоначальное исковое заявление ссылалось на несоблюдение истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора; отсутствие в материалах дела счетов ресурс-снабжающих компаний, которые бы подтверждали оказание коммунальных услуг по арендуемым объектам. Указало на взыскание банком арендной платы за один и тот же предмет аренды (здание и земельный участок расположены по одному адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219).

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения обществом задолженности.

В отзыве на первоначальный иск общество привело довод о взыскании банком арендной платы за один и тот же предмет аренды.

Как указано выше, банк (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания – столовой (далее – здание) от 25.04.2013, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование здание общей площадью 5 438,9 кв.м. литер Е, этажность 2, расположенное по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219.

Согласно п. 5.4 постоянная величина арендной платы включает в себя плату за владение и пользование зданием, а также налоги и сборы, связанные с использованием и владением здания, включая плату за пользование той частью земельного участка, которая занята зданием, а также плату за воздействие на окружающую среду.

Так же, между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, на срок менее года от 30.09.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, кадастровый номер 23:49:0402008:88.

Договоры исполнялись, общество оплачивало арендную плату в соответствии с их условиями, предметы договоров различны, в связи с чем суд отклоняет вышеупомянутый довод ООО «Отель «Золотой дельфин» как основанный на неверном понимании условий договоров.

Довод общества о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется. В материалы дела представлены претензия от 22.05.2017 №ВА-308 (с требованием банка к обществу погасить образовавшуюся задолженность) и кассовый чек ФГУП «Почта России» от 26.05.2017, в котором указан отправитель «филиал банка Росэнергобанк» и получатель ООО «Золотой Дельфин», что свидетельствует о заблаговременном направлении претензии обществу.

Довод общества о том, что банком не доказан объём оказанных обществу услуг в переменной части арендной платы подлежит отклонению по причине наличия в материалах дела актов сверки за периоды с 01.01.2017 по 30.09.2017, с 01.01.2016 по 30.09.2017, с 01.01.2016 по 31.12.2016 между КБ «Росэнергобанк» АО и организациями, предоставившими коммунальные услуги (АО «Адлеркурорт», ПАО «ТНС энерго Кубань»), которые подтверждают объём предоставленных и полученных услуг.

Так же, в отзыве общество ссылается на то, что обращалось к банку с предложениями о расторжении договоров аренды, однако в исковом заявлении банк указывает периоды взыскания задолженности в которые, по мнению общества, договоры уже были расторгнуты.

Письмом от 06.04.2017 №08, которое было получено банком 14.04.2017, общество уведомляет о своём намерении отказаться от исполнения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 30.09.2016, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219 с 17.04.2017.

06.04.2017 общество письмом №07 просило расторгнуть 07.04.2017 вышеуказанный договор (получено банком 07.04.2017).

Письмом от 25.04.2017 №1106 общество направило банку претензию (полученную согласно отметке банка 26.06.2017) с требованием о признании вышеуказанного договора ничтожным.

Письмом от 25.04.2017 №15 общество уведомило банк (штамп входящей корреспонденции банка от 26.04.2017) о намерении передать 25.04.2017 земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219 с приложением акта возврата земельного участка от 25.04.2017, подписанного представителем общества.

На основании изложенного, общество считает, что требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с мая по сентябрь 2017 заявлено неправомерно.

Также, в письме от 06.04.2017 №18, которое было получено банком 14.04.2017, общество уведомляет о своём намерении отказаться от исполнения в одностороннем порядке договора аренды от 30.09.2016 здания, расположенного по адресу: <...> с 07.05.2017.

06.04.2017 общество письмом №07 просило расторгнуть 07.04.2017 вышеуказанный договор (получено банком 07.04.2017).

20.06.2017 письмом №2/06 общество уведомляет банк о том, что договор аренды от 30.09.2016 здания, расположенного по адресу: <...> расторгнут с 14.05.2017, но в адрес общества поступают текущие счета на оплату арендной платы.

Общество считает, что требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с 15 мая 2017 по 30.09.2017 заявлено неправомерно.

Пункт 6.1 договора аренды земельного участка от 30.09.2016 (г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219) предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке путём направления другой стороне письменного уведомления в срок за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Пункт 6.2 договора аренды здания от 30.09.2016 (<...>) предусматривает расторжение договора арендатором в одностороннем порядке посредством направления об этом письменного уведомления арендодателю за 30 календарных дней.

На момент получения письма от 06.04.2017 № 08 (14.04.2017) у банка была отозвана лицензия на осуществление банковский операций (c 10.04.2017). В соответствии с п. 2 ст. 189.26 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом Банка России от 10.04.2017 № ОД-943 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «РЭБ» (АО).

В соответствии с п. 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" предусмотрено, что в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод общества о расторжении договора аренды здания от 30.09.2016 (<...>) и договора аренды земельного участка от 30.09.2016 (г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219) в апреле и мае 2017, так как временная администрация банка не имела полномочий на расторжение указанных выше договоров аренды в даты, указанные обществом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу № А36-3401/2013.

В материалах дела имеется уведомление конкурсного управляющего банка от 09.08.2017 №72578, согласно которому договор аренды от 25.04.2013 здания столовой (г.Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219) и договор аренды земельного участка от 30.09.2016 (г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219) расторгнуты с 02.10.2017.

В отзыве от 23.04.2019 общество признало, что до 01.10.2017 вело хозяйственную деятельность в здании.

Суд также отмечает, что общество не приняло мер к передаче двух зданий и земельного участка банку, акты приёма-передачи не представило, не доказало, что банк уклоняется от принятия имущества.

В связи с этим, доводы общества о дате прекращения договоров не имеют значения и поэтому отклоняются судом.

Определением от 30.05.2018 по ходатайству ООО «Отель «Золотой дельфин» назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО3 и ФИО4

На рассмотрение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- установить в денежном выражении размер полученных банком коммунальных услуг по их видам за период с сентября 2016 по май 2017 года.

- установить в денежном выражении начисленный и предъявленный банком отелю размер переменной части арендной платы из расчета коммунальных услуг по их видам за период с сентября 2016 по май 2017 года.

- определить в денежном выражении размер произведенных обществом оплат с назначением - «переменной части арендной платы из расчета коммунальных услуг» по их видам за период с апреля 2015 по октябрь 2017 года.

В заключении №Э-065/2018 от 04.09.2018 эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу установлено, что размер коммунальных услуг в денежном выражении с сентября 2016 по май 2017 составил 3 062 096,45 руб. На второй вопрос экспертами ответ не был дан по причине того, что ими не установлен размер переменной части арендной платы. По третьему вопросу сделан вывод о том, что сумма оплат произведенных обществом за период с апреля 2015 по октябрь 2017 с назначением платежа - «переменная часть арендой платы» составила 5 009 632 руб., «компенсация расходов» - 2 605 457,33 руб.

Таким образом, заключение экспертов не подтверждает наличие задолженности банка перед обществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленному банком расчёту задолженности сумма по договору аренды от 25.04.2013 по переменной части арендной платы составила 2 993 477,03 руб., по постоянной части арендной платы – 3 500 000 руб., сумма задолженности по договору аренды от 30.09.2016 в размере 803 712 руб., сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2016 в размере 800 000 руб.

Проверив расчет, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Из смысла с п. 5.2.2 договора аренды от 25.04.2013 организации-поставщики коммунальных услуг выставляют счета на оплату КБ «Росэнергобанк» АО, а последний, в свою очередь, выставляет полученные счета для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг ООО «Отель «Золотой дельфин», указывая сведения по потреблению, расходу и стоимости в том размере, в каком они предоставлены организациями-поставщиками коммунальных услуг.

При изучении материалов дела судом на основании счетов, предъявленных КБ «Росбанк» АО к ООО «Отель «Золотой дельфин» от 05.05.2017 №690, от 18.05.2017 №700, от 05.05.2017 №691 и актов приема-передачи электрической энергии предъявленных ОАО «Кубаньэнергосбыт» к банку от 28.02.2017 №220001547, от 31.03.2017 №220002831, от 30.04.2017 №220005760 установлено, что сумма, предъявленная к оплате обществу, увеличена на 18% от суммы, предъявленной банку ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере (2 993 477,03 * 100% / 118%) 2 536 844,94 руб. в части переменной арендной платы и 3 500 000 руб. в части постоянной арендной платы по договору аренды от 25.04.2013 здания столовой (г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219), 803 712 руб. по договору аренды от 30.09.2016 здания (<...>), 800 000 руб. по договору аренды земельного участка от 30.09.2016 (г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219).

Иск должен содержать понятный предмет требований. Суд неоднократно предлагал банку уточнить периоды и размер пени, которую он просит взыскать с ответчика по каждому из договоров.

В судебном заседании 23.01.2020 банку также вновь было предложено уточнить требования, указав размер пени, которую требуется взыскать и период её взыскания. Однако истец по первоначальному иску конкретизировать периоды и размер пени отказался.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд отказывает банку в удовлетворении требований о взыскании пени. Банк не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании пени за конкретный период по каждому договору аренды.


По встречному иску.

ООО «Отель «Золотой дельфин» (далее - общество, истец по встречному иску) заявило встречное исковое заявление к КБ «Росэнергобанк» АО (далее – банк, ответчик по встречному иску) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2015 по октябрь 2017 в размере 6 895 633,69 руб. (уточненные требования).

В качестве обоснования заявленных требований истец по встречному иску указал,

что банком не доказан объём полученных ООО «Отель «Золотой дельфин» услуг в переменной части арендной платы по договору аренды от 25.04.2013.

В представленном ранее отзыве на встречное исковое заявление банк считает требования необоснованными, ссылаясь на п. 5.2.2 договора аренды от 25.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016 №4), согласно которому все расходы, связанные с эксплуатацией здания, арендатор (общество) возмещает арендодателю (банку).

Также ссылается на то, что приложенные обществом копии платёжных поручений не заверены отметкой банка и, следовательно, не могут являться доказательствами по делу.

Данный довод отклоняется судом как необоснованный. Копии платёжных поручений, представленные обществом в дело, имеют отметку банка о проведении операций.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 6 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно п. 27 Постановления от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум ВАС РФ, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81. абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона «О (несостоятельности) банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1, ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона «О (несостоятельности) банкротстве» в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-71362/17-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Вместе с тем, согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Обществом заявлены требования по денежным обязательствам, возникшим с апреля 2015 по октябрь 2017, заявление о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Росэнергобанк» АО принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017.

Таким образом, требования общества, возникшие до 26.04.2017 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебное заседание общество представило расчёт произведенных оплат после подачи заявления о признании банка банкротом (за период с 26.04.2017 по октябрь 2017). Общая сумма составила 2 517 988,43 руб.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования общества о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 26 апреля 2017 по октябрь 2017 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В качестве обоснования заявленных требований истец по встречному иску указал, что банком не доказан объём полученных ООО «Отель «Золотой дельфин» услуг в переменной части арендной платы по договору аренды от 25.04.2013.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные положениями о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Во встречном исковом заявлении общество ссылается на то, что по переменной части арендной платы за период с мая 2015 по декабрь 2016 в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк понес соответствующие расходы.

Суд отклоняет данный довод так как в материалы дела представлены акты сверок между КБ «Росэнергобанк» АО и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, которые подтверждают объём полученных услуг:

- акт сверки по состоянию на 31.12.2017 между АО «Адлеркурорт» и КБ «Росэнергобанк» за период 2017 год;

- акт сверки по состоянию на 31.01.2018 между ПАО «ТНС Кубань» и КБ «Росэнергобанк» за период с 01.01.2015 по 31.01.2018.

Довод общества о том, что с апреля 2017 оно осуществляло платежи за коммунальные услуги непосредственно поставщикам этих услуг и не обязано было платить банку переменную часть арендной платы отклонен по следующим основаниям.

В материалах дела имеются:

-договор от 24.05.2017 №43В по транспортировке холодной воды, заключенный между АО «Адлеркурорт» и ООО «Отель «Золотой дельфин», на осуществление организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих транспортировку холодной (питьевой) воды. Местом исполнения обязательства п. 1.4 указан адрес: <...>, нежилое здание-столовая «Дельфин» общей площадью 5 438,9 кв.м., литер Е, этажность 2. В соответствии п. 2.1 договора датой начала транспортировки холодной воды является 24.05.2017;

-договор от 24.05.2017 №43П по транспортировке сточных вод, заключенный между АО «Адлеркурорт», ООО «Сочиводоканал» и ООО «Отель «Золотой дельфин» на осуществление организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих транспортировки сточных вод. Местом исполнения обязательства п. 1.4 указан адрес: <...>, нежилое здание-столовая «Дельфин» общей площадью 5 438,9 кв.м., литер Е, этажность 2. В соответствии п. 2.1 договора датой начала транспортировки сточных вод является 24.05.2017;

-договор от 24.05.2017 №43 о возмещении затрат на водоснабжение и водоотведение, заключенный между ООО «Отель «Золотой дельфин» и АО «Адлеркурорт», согласно которому ООО «Отель «Золотой дельфин» обязуется возмещать АО «Адлеркурорт» затраты АО «Адлеркурорт» по оплате оказанных со стороны ООО «Сочиводоканал» услуг по водоснабжению, относящихся к обществу; затраты АО «Адлеркурорт» по оплате оказанных со стороны ООО «Сочиводоканал» услуг по водоотведению относящихся к обществу. В п. 7.4 указано, что договор действует с 24.05.2017 по 23.05.2017;

- договор от 24.05.2017 №2525 2017г. заключенный между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и ООО «Отель «Золотой дельфин», согласно которому обществу будут оказаны услуги по сбору и транспортированию для последующей утилизации (размещения) твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности. Срок действия договора установлен п. 9.1: с 01.06.17 по 31.12.17.

Однако в материалы дела не представлены доказательства уведомления банка о заключении обществом с АО «Адлеркурорт» и АО «Спецавтохозяйство по уборке города» указанных выше договоров. Отсутствуют дополнительные соглашения к договорам аренды, заключенным между банком и обществом или иные документы, подтверждающие согласованное сторонами прекращение оплаты переменной части аренды обществом банку.

Договор поручения №1 к договору энергоснабжения от 26.03.2013 №227730 от 01.04.2017 заключен между ООО «Отель «Золотой дельфин» (поверенный) и КБ «Росэнергобанк» АО (доверитель). Договор устанавливает обязательство поверенного производить оплату части потребленной электроэнергии доверителем от ОАО «Кубаньэнергосбыт» за период 01.4.2017 по 31.12.2017 по договору №227730 от 26.03.2013 в размере определенном в соответствии с показаниями приборов учёта. Договор подписан тремя сторонами: ООО «Отель «Золотой дельфин», КБ «Росэнергобанк» АО и ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Данный договор является документом, подтверждающим изменения порядка оплаты переменной части арендной платы по договору аренды от 25.04.2013, но не является достаточным доводом для обоснования требований истца по встречному иску.

Кроме того, обществом не представлены доказательства неоказания коммунальных услуг. Однако при этом общество производило оплату в ресурсоснабжающие организации без каких-либо документов и счетов со стороны банка.

На предложение суда общество пояснило, что не может представить каких-либо документов (счетов, заявок и т.п.), на основании которых оно производило оплаты в ресурсоснабжающие организации на протяжении более двух лет.

На основании изложенного, требования общества за период с 01.04.2015 по 26.04.2017 следует оставить без рассмотрения, а в требованиях, возникших после подачи заявления о признании банка банкротом (за период с 26.04.2017 по октябрь 2017) в сумме 2 517 988,43 руб. следует отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с общества пропорционально удовлетворенным требованиям 42 177 руб. государственной пошлины в пользу банка и 16 917,86 государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителей удовлетворить.

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «Отель «Золотой дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КБ «Росэнергобанк» АО (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 7 640 556,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 177 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Отель «Золотой дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 917,86 руб.

По встречному иску.

Требования о взыскании задолженности за период до 26.04.2017 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Отель «Золотой дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 979,47 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин