Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А72-11065/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11065/2020
г. Ульяновск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Лонмади» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Солнечногорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 162 859 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Лонмади» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» о взыскании 162 859 руб. 85 коп.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

По делу установлено, что 17.03.2017 между Акционерным обществом «Лонмади» (ЗАО «Лонмади», Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» (Заказчик) заключен договор № LMM768-С/2017 на проведение ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин согласно которого Исполнитель проводит ремонтные работы и поставки запасных частей для дорожно-строительной техники, принадлежащей Заказчику по ценам в сроки и ассортименте (количестве), указанных в согласованных обеими сторонами счетах или коммерческих предложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. (п.1.1 договора).

Оплата запасных частей, расходных материалов и ремонтных работ производится в рублях на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора после передачи товара и/или выполнения работ Исполнитель в установленный срок предоставляет Заказчику универсальный передаточный документ.

Согласно искового заявления истец (Исполнитель) выполнил свои обязательства по поставке товаров и выполнению работ на общую сумму 157 981 руб. 20 коп.

Ответчик работы и товары принял, но оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга (л. д. 30-33).

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013, Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу государственной регистрации: 432067, <...>, кабинет 8 и получена ответчиком 07.12.2020.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из представленных суду доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора поставки товара и договора подряда в части выполнения ремонтных работ исполнителем по заданию заказчика. Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (§ 3 главы 30 и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Из материалов дела следует, что стороны подписали универсальный передаточный документ на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники на сумму 157 981 руб. 20 коп. без разногласий.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик стоимость выполненной работы не оплатил, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 157 981 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 878 руб. 65 коп. за период с 31.01.2020 по 28.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор № LMM768-С/2017 от 17.03.2017 не содержит срока оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что требование об оплате выполненных работ истец предъявил 21.07.2020, которая была направлена ответчику по адресу: <...> (указан в договоре № LMM768-С/2017 от 17.03.2017).

Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.07.2020).

Копия претензии и почтовая квитанция приобщены к материалам настоящего дела.

В претензии истец просит в течение 7 дней оплатить задолженность по договору в размере 157 981 руб. 20 коп.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12446042003510 претензия возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения 30.07.2020.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № LMM768-С/2017 от 17.03.2017 возникла с 07.08.2020.

На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению за период с 07.08.2020 по 28.08.2020 в размере 403 руб. 59 коп.

Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» в пользу акционерного общества «Лонмади» 157 981 руб. 20 коп. – основной долг; 403 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 28.08.2020 и с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга; 5 724 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова