Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-2965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2965/2023
город Кемерово
2 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, пгт Краснобродский (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 206 053,87 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 01.02.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 22.02.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (КУМС Прокопьевского муниципального округа) о взыскании задолженности по договору № 5 от 05.09.2022 «Выполнение работ по вырубке и уборке сухих ветвей, планировка территории пгт Краснобродский» в размере 206 053,87 руб., из которых:

- 198 017,66 руб. долга за сентябрь 2022 года,

- 8 036,21 руб. неустойки за период с 14.09.2022 по 22.02.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что акты КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика, однако дата составления и подписания документов не указана, в связи с чем, не представляется возможным определить начало течения срока исполнения обязательства заказчика по оплате работ и соответственно начало просрочки исполнения обязательств для расчета и начисления пени. Оспорил также размер судебных расходов, полагая заявленную истцом сумму расходов чрезмерно завышенной.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не заявил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

5 сентября 2022 года между КУМС Прокопьевского муниципального округа (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № 5, на выполнение работ по вырубке и уборке сухих ветвей, планировке территории пгт. Краснобродский.

Цена договора составила 198 017,66 руб. (п. 3.1. договора) и подлежала оплате по факту выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в течение 7 дней со дня его подписания (п. 3.4. договора).

В пункте 7.2.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на сумму 198 017,66 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 1, а также УПД № 73 от 06.09.2022, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец направил ответчику претензию № 20230125 от 25.01.2023 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Возражения ответчика в части того, что на актах КС-2, КС-3 отсутствует дата составления и подписания документов, не принимается судом, поскольку отсутствие проставления даты на актах не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ. Кроме того, по условиям договора, срок выполнения работ – 06.09.2022 (п. 2.3. договора). Истцом в материалы дела представлен УПД № 73 от 06.09.2022, подписанный и заверенный печатью со стороны ответчика, свидетельствующий о выполнении и принятии работ ответчиком 06.09.2022.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование о взыскании 198 017,66 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 036,21 руб. за период с 14.09.2022 по 22.02.2023.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № 1МК от 31.01.2023 по оказанию консультационных услуг и юридическому сопровождению и чек от 31.01.2023 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора, истцу должны быть оказаны следующие юридические услуги:

по предоставлению профессиональных консультаций в области следующих отраслей права; гражданское право, договорное право; арбитражное процессуальное право;

по составлению досудебной претензии в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа;

по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о взыскании задолженности по договору № 5 от 05 сентября 2022 года;

по подготовке доказательств, необходимых для обоснования исковых требований;

по направлению искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области;

по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области;

по составлению и подаче заявлений, ходатайств, отзывов и иных документов, необходимых для выполнения обязательства.

иные услуги юридического характера, за исключением услуг в области налогового и финансового права.

Стоимость услуг, в соответствии с п. 4.3. договора, составила 25 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме согласно представленному чеку от 31.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., из которых:

- подготовка претензии – 2000 руб.,

- составление искового заявления – 5 000 руб.,

- онлайн-участие в судебном заседании 25.04.2023 – 5 000 руб.

Такие услуги как предоставление профессиональных консультаций, направление искового заявления не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются действием, необходимым для исполнения представителем обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Доказательств оказания иных услуг юридического характера в рамках рассматриваемого дела в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, пгт Краснобродский (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 198 017 руб. 66 коп. задолженности, 8 036 руб. 21 коп. пени, всего 206 053 руб. 87 коп., а также 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 7 121 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский