Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А82-17057/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-17057/2020 г. Ярославль 25 мая 2021 года Резолютивная часть решения принята 19 мая 2021 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 367124.09 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились Общество с ограниченной ответственностью "Тимекс" обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" о взыскании 364 266 руб. долга, 2 858,09 пени. Определением арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2020 г. произведена замена судьи Лапочкиной И.М. на судью Танцеву В.А. Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что данная задолженность погашена путем проведения взаимозачетов. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил. 17.02.2020 г. между муниципальным унитарным предприятием "Комплекс" /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и обществом с ограниченной ответственностью "Тимекс" /Транзитная организация/ заключен договор по транспортировке холодной воды, согласно п.п. 1, 13, 47 транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды — да; холодной (технической) воды - нет; Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее — холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от тощей приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику согласованные услуги. В связи с неоплатой оказанных истцом услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 364 266 руб. за август 2020 г. Претензией от 24.09.2020 г. № 107/815 истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст. 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Факт исполнения обязательства со стороны истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик признал. При имеющихся обстоятельствах требования истца в части основного долга в размере 364 266 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о произведенных зачетах не нашли своего правового и документального обоснования. Истец представил расшифровку разносок по зачетам, суд неоднократно предлагал ответчику представить позицию, однако ответчик возражений по порядку учета зачетов не представил. Доказательств отнесения зачеток к спорной задолженности не представил. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Факт потребления ресурса в спорный период заявителем не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме ответчиком суду не представлено. Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен. При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 45 Договора. По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, составляет 10 342,48 руб. по состоянию на 09.10.2020. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, об уменьшении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявил. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 364266 руб. долга, 2858,09 руб. пени, 10342,48 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Танцева В.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Тимекс" (подробнее)Ответчики:МУП "Комплекс" (подробнее)Иные лица:в/ у Гиченко Алексей Юрьевич (подробнее)МУП Временный управляющий "Комплекс" Малтабар Наталья Семеновна (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |