Решение от 13 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34557/2025

Нижний Новгород 14 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-642),

при ведении протокола секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФУДС ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОЛГА-НМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород.

о взыскании 21 110 694,73 руб.


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.12.2025, диплом

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФУДС ЛОГИСТИК" с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОЛГА-НМЗ" о взыскании 20 994 545 руб. долга, 116 149 руб. 73 коп. убытков.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 по делу №А43-9588/2021 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Волга-НМЗ» (далее - ООО Фирма «Волга-НМЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имуществва введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фудс Логистик» (далее - ООО «Фудс Логистик») с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2025 по делу №А43-9588/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Волга-НМЗ» прекращено в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме.

Согласно вышеуказанному определению арбитражного суда, платежному поручению №120 от 04.03.2025 и справке нотариуса ФИО3 №161 от 05.03.2025 погашение требований кредиторов состоялось за счет внесения ООО «ФУДС ЛОГИСТИК» денежных средств в размере 20 994 545 рублей на публичный депозитный счет нотариуса. Также истцом оплачены услуги нотариуса, связанные с депонированием денежных средств в размере 116 149,73 рублей, что подтверждается платежным поручением №119 от 04.03.2025.

Претензия об оплате задолженности и возмещении убытков, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств, задолженность ответчика составляет 20 994 545 руб.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 20 994 545 руб. заемных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Факт оплаты услуг нотариуса подтверждается платежным поручением №119 от 04.03.2025.

На основании вышеизложенного требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОЛГА-НМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФУДС ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 20 994 545 руб. долга, 116 149 руб. 73 коп. убытков а также 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОЛГА-НМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 336 107 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб