Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-12327/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12327/2019
г. Липецк
10 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС XXI ВЕК» (398036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (117105, г. Москва, а/я 77)

к акционерному обществу «ТАНДЕР» (350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- закрытого акционерного общества «СТРОЙТРАСТ» (392021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» (394038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9663363 руб.11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 20.02.2020.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица ООО «МОДЕКС»: ФИО3, доверенность от 09.01.2020.

от третьего лица ЗАО «СТРОЙТРАСТ»: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС XXI ВЕК» (далее – ООО «ФЕНИКС XXI ВЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТАНДЕР» (далее – АО «ТАНДЕР», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, определённого как доход, полученный посредством экономии арендной платы за пользование помещением в отсутствие правовых оснований в размере 8 782 967 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2019 в размере 622 444 руб.21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2019 и по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 06.12.2019 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-12327/2019, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО «СТРОЙТРАСТ».

Определением от 17.03.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «МОДЕКС».

В судебное заседание 06.07.2020 представители ответчика и ЗАО «СТРОЙТРАСТ» не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 06.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в письменных пояснениях.

Представитель ООО «МОДЕКС» полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменном мнении от 30.06.2020.

В судебном заседании 06.07.2020 на основании ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 08.07.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 880 395 руб. 37 коп. за период с 01.04.2018 по 08.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей истца и ООО «МОДЕКС», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01.06.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС XXI ВЕК» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №01/15-ФМ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендодатель принимает во временное пользование магазин, назначение нежилое, общей площадью 880,8 кв.м., расположенный на первом этаже дома по адресу: <...>, далее именуемое «Помещение» (далее – Договор №01/15-ФМ, л.д. 23-26).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, свидетельство 48 АГ №447654 от 24.10.2013.

В силу п. 2.1 Договора №01/15-ФМ срок аренды помещения устанавливается с момента подписания настоящего договора на 15 лет, до 30.05.2030 включительно.

Настоящий договор имеет силу передаточного акта для сторон и третьих лиц (п. 3.1 Договора №01/15-ФМ).

Согласно п. 4.3.10 Договора №01/15-ФМ арендатор вправе без согласования с арендодателем сдавать помещение в субаренду, факт подписания настоящего договора является согласием арендодателя на все подписываемые в последующем арендодателем договоры субаренды помещения или его частей.

Договор №01/15-ФМ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 28.07.2015.

08.07.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) и акционерным обществом «ТАНДЕР» (субарендатор) заключен договор субаренды №ЛпФ/22458/16 недвижимого имущества с оборудованием (далее – Договор №ЛпФ/22458/16, л.д. 27-33).

Согласно п. 1.1. Договора №ЛпФ/22458/16, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.09.2016, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество, именуемой в дальнейшем объект: нежилые помещения №№1-19 общей площадью 869,9 кв.м., в том числе торговая площадь – 653,6 кв.м., расположенные по адресу <...> д. №3, помещение А1, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

В соответствии с п. 5.1 Договора №ЛпФ/22458/16 субарендатор обязует уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части аренной платы и переменной части арендной платы до момента заключения субарендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Как следует из п. 5.2.1. Договора №ЛпФ/22458/16 в первые двенадцать месяцев аренды постоянная часть арендной платы составляет 368 333 руб., без НДС. С 13 месяца аренды постоянная часть арендной платы составляет 442 000 руб., без НДС в месяц, арендатор применяет упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы), а именно: сумма постоянной части арендной платы за магазин «Косметик» общей площадью 410 кв.м. в месяц составляет 160 000 руб. без НДС; сумма постоянной части арендной платы за магазин «Магнит» общей площадью 470,8 кв.м. в месяц составляет 282 000 руб. без НДС. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся арендатору платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Срок субаренды составляет 10 лет с даты подписания настоящего договора (п. 6.1 Договора №ЛпФ/22458/1.

Имущество было передано АО «ТАНДЕР» по акту приема-передачи 08.06.2016(л.д. 34).

02.02.2018 между ООО «ФЕНИКС XXI ВЕК» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было подписано соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения №01/15-ФМ от 01.06.2015, которое прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 12.04.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2017 по делу №А36-9643/2016 ООО «ФЕНИКС XXI ВЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 по делу №А36-9643/2016 конкурсным управляющим ООО «ФЕНИКС XXI ВЕК» утверждена ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Ссылаясь на то, что договор аренды №01/15-ФМ от 01.06.2015 прекратил свое действие и АО «ТАНДЕР» в период с 01.03.2018 по 27.10.2019 без каких-либо законных оснований, в отсутствие договорных отношений занимал спорные помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

ООО «ФЕНИКС XXI ВЕК» уведомило ответчика о том, что договор аренды №01/15-ФМ от 01.06.2015 прекращен досрочно, о чем свидетельствует отметка о получении с вх. № 485, на копии соглашения о расторжении.

Кроме того, 23.04.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление № 055 о необходимости освободить помещение, которое согласно представленным отчетам об отслеживании почтового отправления было получено ответчиком 03.05.2018 и 25.04.2018.

06.08.2018 конкурсным управляющим ООО «ФЕНИКС XXI ВЕК» в адрес АО «ТАНДЕР» было направлено повторное уведомление о необходимости освободить помещение №067, полученное ответчиком 31.08.2018 и 27.08.2018.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ,если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Нахождение ответчика в занимаемых помещениях после прекращения договорных отношений подтверждается представленными суду доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В нарушение указанной нормы ответчиком в материалы дела в подтверждение доводов отзыва не было представлено доказательств освобождения спорных помещений и передачи их по акту приема передачи истцу либо третьему лицу, равно как и не представлено доказательств обращения в адрес истца, в целях реализации права на заключение договора аренды в отношении помещений, являющихся предметом договора субаренды, предусмотренного ст. 618 ГК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он не пользовался спорным нежилым помещением либо пользование прекратилось ранее 27.10.2019, и не сообщил о наличии иных обстоятельств освобождающих его от обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде неуплаченных арендных платежей, учитывая, что в спорный период времени платежи за пользование имуществом собственнику не вносились.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом в размере арендной платы за пользование имуществом, установленной в договоре субаренды недвижимого имущества №ЛпФ/22458/16, заключенного между ИП ФИО4 и АО «ТАНДЕР».

Суд считает довод ответчика о том, что расчет задолженности необходимо производить из расчета размера платы установленной в договоре аренды №01/15-ФМ 150 000 руб. несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права, поскольку исходя из положений пункта 2 ст. 1105 ГК РФ в данном случае должна применяться ставка арендной платы за пользование аналогичным имуществом на момент, когда пользование прекратилось и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, поскольку на момент окончания пользования (27.10.2019) существовавшая цена определялась условиями договора субаренды №ЛпФ/22458/16, то истцом правильно произведен расчет задолженности исходя из размера арендной платы в сумме 442 000 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 8 782 967 руб. 74 коп. за период с 01.03.2018 по 27.10.2019 подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 08.07.2020 в размере 880 395 руб. 37 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплачивал стоимость использования нежилых помещений, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 880 395 руб. 37 коп. за период с 01.04.2018 по 08.07.2020 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 395 руб. 37 коп. за период с 01.04.2018 по 08.07.2020 также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2020 до фактической уплаты задолженности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.811 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2020 по день фактической уплаты задолженности в сумме 8 782 967 руб. 74 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением отсрочки.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 71 371 руб. С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» (350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС XXI ВЕК» (398036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 9663363 руб.11 коп., в том числе 8782967 руб. 74 коп.-неосновательное обогащение за пользование помещением, 880395 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 08.07.2020.

Производить дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2020 на сумму 8782967 руб. 74 коп., исходя из размера действующей учетной ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» (350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71317 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.И. Карякина