Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-33417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33417/2019

Дата принятия решения – 06 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк", г.Москва, (ОГРН 1025500000624, ИНН 5503016736) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (1027739049689, ИНН 7707067683), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. Аюповой Р.Х., о взыскании 151 100 руб. страхового возмещения по договору добровольного страхования серия 7100 №0898319 от 25.07.2017г. и 19 062 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 08.11.2019г,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Плюс Банк", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (далее - ответчик) о взыскании 151 100 руб. страхового возмещения по договору добровольного страхования серия 7100 №0898319 от 25.07.2017г. и 19 062 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 08.11.2019г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1 (далее - третье лицо).

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление (вх.16339 от 16.12.2019г.).

23.01.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2020г.

30.01.2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был подписан кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 287 596 руб., сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых (л.д 34-40).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства LADA 217230 PRIORA, 2010 г.в., VIN <***>, а также для оплаты страховой премии по договорам страхования, заключенным заемщиком со страховыми организациями.

Также между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис добровольного страхования транспортного средства серии 7100 №0898319 от 25.07.2017г., где истец выступает залогодержателем по указанному полису. Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» (в случае полной фактической и конструктивной гибели ТС) и «хищение» - ПАО Плюс банк в размере не исполненных обязательств по кредитному договору, в остальных случаях выгодобриобретатель – собственник (л.д 41).

02.12.2017г. на 557 км. автодороги Москва-Уфа Воротынского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения.

Ответчиком по факту повреждения застрахованного автомобиля на основании заявления о наступлении страхового случая от 04.12.2017 г. проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации.

При рассмотрении материалов дела ответчиком, была установлена конструктивная гибель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчиком определен размер страхового возмещения в сумме 188 600 руб. минус 37500 руб. (стоимость годных остатков).

20.12.2017г. в адрес истца было направлено письмо с просьбой дать письменное разрешение на осуществление страховой выплаты (л.д 143-145).

30.01.2018г. в адрес банка поступило уведомление от ответчика о страховом событии по договору страхования, в котором ответчик установил срок в 10 рабочих дней для направления разрешения на осуществление страховой выплаты с указанием реквизитов получателя (л.д 16-19).

Истцом направлен ответ от 13.02.2019г. исх. № 83-05/2001 (л.д 26), согласно которому истец просит направить денежные средства в адрес выгодоприобретателя по предоставленным реквизитам (письмо получено ответчиком 26.02.2018г.).

Ответчик 8.02.2019г. выплатил владельцу транспортного средства 151 000 руб.

19.07.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении пояснений по факту отсутствия перечисления суммы страхового возмещения в адрес истца.

13.08.2019г. истцом получен ответ, согласно которому страховая организация пояснила, что истцом пропущен отведенный для ответа десятидневный срок, в связи с чем, страховщиком 08.02.2019г. осуществлена выплата страхового возмещения по реквизитам, предоставленным собственником транспортного средства.

Согласно расчету задолженность третьего лица по кредитному договору № <***> составила 161 321 руб. 76 коп. (л.д 29-33).

Неисполнение ответчиком требований истца о перечислении денежных средств послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ).

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Вместе с тем обстоятельств освобождения страховщика от страхового возмещения не установлено, доказательств не представлено.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как отмечено выше, в соответствии кредитным договором спорное транспортное средство является предметом залога, выгодоприобретателем по рискам «ущерб» (в случае полной фактической и конструктивной гибели ТС) и «хищение» указано ПАО Плюс банк в размере не исполненных обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования был заключен в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, то, суд пришел к выводу, что к данному договору в полной мере применимы нормы ст. 430 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что сумма задолженности по кредитному договору № <***> составила 161 321 руб. 76 коп. (л.д 29-33).

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика взыскания страхового возмещения в пределах имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец на основании письма 13.02.2019г. исх. № 83-05/2001 выразил свою волю на получение страхового возмещения, требование истца о взыскании 151 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что в установленный срок от истца ответ на запрос не поступил, следовательно, у ответчика имелись все основания полагать, что истец не заявил требования о выплате страхового возмещения, не принимаются судом, поскольку что ни законом, ни правилами страхования не предусмотрена обязанность выгодоприобретателя направить ответ в 10-ти дневный срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании 19 062 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 08.11.2019г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 27.02.2018 по 08.11.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 19 062 руб. 40 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (1027739049689, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 100 руб. страхового возмещения, 19 062 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 105 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева