Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А27-17868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17868/2020
город Кемерово
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», пгт. Грамотеино, г. Белово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 6 567 480 руб. долга, 45 972,36 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (далее – ответчик) о взыскании 6 567 480 руб. долга, 45 972,36 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора № 19/04/18 от 19.04.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.11.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (заказчик) заключен договор оказания услуг авто техникой №19/04/18, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора на основании согласованных сторонами заявок оказывать услуги с помощью автотранспорта и спецтехники (перечень спецтехники указывается в приложении 31 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.

Место оказания услуг указывается в заявке на оказание услуг, доставка техники к месту выполнения работ и обратно производится за счет заказчика (пункты 1.2, 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется в приложении №1 к договору.

Заправка дизельным топливом производится силами и за счет исполнителя.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик производит оплату в размере 80% от фактически выполненных исполнителем объемов работ в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры и подписания сторонами без замечаний акта об оказании услуг, указанных в счете-фактуре. Оставшиеся 20% от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает в течение 30 дней с момента предоставления счетов-фактур, подписания акта об оказании услуг на услуги, указанные в счете-фактуре, надлежащего выполнения исполнителем обязательств, указанных в пунктах 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 6.3. настоящего договора и при условии, что исполнитель оплатил НДС и налог на прибыль со сделки, совершенной с заказчиком, а также при отсутствии доначисления налоговыми органами заказчику НДС и /или налога на прибыль по сделке, совершенной с исполнителем.

Дополнительным соглашением от 11.12.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2020.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты оказанных услуг №№ 33 от 31.01.2020, 65 от 18.02.2020, 90 от 29.02.2020, 134 от 31.03.2020, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, скрепленные печатью ООО «Шахта Листвяжная».

Всего согласно актам услуги оказаны на сумму 6 567 480 руб.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, приложения, дополнительное соглашение к договору, акты об оказании услуг, счета-фактуры, установив факт оказания услуг истцом, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 972,36 руб. процентов за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.05.2020 по 06.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.8. договора стороны предусмотрели, что за нарушение обязательств по оплате услуг при выставлении исполнителем письменного требования заказчик уплачивает исполнителю за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании статьи 395 ГК РФ проценты в размере 0.01% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств исполнителю, но не более чем за период, равный трем календарным месяцам, и начисляются с момента выставления исполнителем письменного требования об уплате этих процентов. За нарушение обязательств заказчиком, исполнитель вправе требовать только выплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами, но не возмещения убытков.

Оценивая доводы истца относительно требования о взыскании процентов, суд, учитывая правила толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), исходит из того, что в договоре сторонами установлена мера ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия 4 договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласованное сторонами условие (пункт 6.8. договора) свидетельствует о выборе сторонами в договоре такой меры ответственности как исключительная неустойка, в размере и за период, определенный в пункте 6.8. договора. Иное толкование условия договора, предусмотренного в пункте 6.8. договора, противоречит содержанию мер ответственности за нарушение обязательства, а также положениям законодательства (статьи 395, 393, 330, 394 ГК РФ).

Истцом рассчитана неустойка из расчета 0,01% за период, равный трем месяцам, что соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 45 972,36 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» 6 567 480 рублей задолженности, 45 972,36 рублей неустойки, всего – 6 613 452,36 рублей, а также 56 067 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина