Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А32-10174/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А32-10174/2022г. Краснодар 29.06.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022г. Полный текст решения изготовлен 29.06.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

к законному представителю Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (предписание от 20.09.2021 №670-55-25-18)


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (предписание от 20.09.2021 №670-55-25-18).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени месте, в судебное заседание не явился. Явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте, в судебное заседание не явился. Явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании решения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 13.01.2022 № 270-29-рш, Управлением проведена внеплановая проверка устранения ФГБУ «Управление «КУБАНЬМЕЛИОВОДХОЗ» требований раннее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 20.09.2021 №670-56-25-18 (далее - Предписание), при реконструкции объекта капитального строительства:«Реконструкция насосной станции №12 Крюковской оросительной системы, Абинский район, Краснодарский край», расположенного по адресу: 353320 Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Победитель», в 3 км южнее села Варнавинского, в котором предписывалось ФГБУ «Управление «КУБАНЬМЕЛИОВОДХОЗ» устранить Предписание, в срок до 20.01.2022.

При проведении проверки административным органом установлено, что ранее выданное предписание от 20.09.2021 №670-56-25-18 в установленный срок не выполнено, нарушения выявленные 20.09.2021 и указанные в пункте 1-4, не устранены, а именно:

- Не выполнены строительно- монтажные работы в соответствии с требованием проектной документации л. 4-5 шифр 0318100043316000014/1 -2016-КР.ГЧ; с л. 17 шифр 0318100043316000014/1 -2016-КР.ТЧ по соединению между собой смежных плит покрытий над машинным залом болтами 016мм;

- Не выполнены строительно-монтажные работы в соответствии с требованием проектной документации шифр 0318100043316000014/1 -2016-ПОС.ГЧ по замене ж/б покрытии при устройстве трубопроводов (в 2х местах); по железобетонному креплению участков t=200MM на слое песчано-гравийной подготовки t=150MM аванкамеры и напорного бассейна;

- Не выполнены строительно-монтажные работы в соответствии с требованием проектной документации по замене шести ниток всасывающих трубопроводов DN800 и DN1000;

- Не представлена исполнительная документация:

-по замене шести ниток напорных трубопроводов DN600 - 30 м. (с гидроизоляцией усиленного типа по ГОСТ 9602-2005 п. 5.2, внутренним покрытием труб цементно-песчаным раствором;

-по монтажу основных насосов л. 9 шифр 0318100043 316000014/1-2016-ИОС7.ПЗ

-по устройству фундаментной плиты Фм1 под комплектную трансформаторную подстанцию в соответствии с требованием проектной документации л. 9 шифр 0318100043316000014/1 -2016-КР.ГЧ.

Как следует из заявления, 04.03.2022г. административным органом был составлен протокол №254-55-25-08 об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения и принятия решения о привлечении предприятие к административной ответственности.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что в материалах, приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности отсутствует протокол об административном правонарушении от 04.03.2022г. №254-55-25-08, на который ссылается заявитель в заявлении о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» , г. Краснодар, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022г., суд обязал заявителя предоставить в судебное заседание или направить в адрес суда протокол об административном правонарушении №252-55-25-08. Определение было направлено посредством почтовой связи заказной судебной корреспонденцией, РПО № 35093173020193 и вручено 01.06.2022г. законному представителю Заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предприятия предписания от 20.09.2021 №670-55-25-18, послужило нарушение предприятием при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Срок устранения недостатков был установлен до 20.01.2022г.

Предприятие не доказало, что Управлением для выполнения предписания представлен неразумный, либо короткий срок. Таким образом, выявленное нарушение, Управлением квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предприятию правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Однако, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным в статье 4.5 КоАП РФ против порядка управления, и по общему правилу составляет три месяца.

Срок исполнения предписания от 20.09.2021 № 670-55-25-18 до 20.01.2022, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 19.01.2022г. и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 19.04.2022г. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар, о привлечении законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар,

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (предписание от 20.09.2021 №670-55-25-18) следует отказать.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин