Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А43-35288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35288/2019

г.Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-981),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зоро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 234 264 руб.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 05.08.2020 со сроком действия 6 месяцев),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 09.09.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зоро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения от 12.09.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» о взыскании 234 264 руб., в том числе:

- 189 684 руб. долга по договорам от 02.10.2018 №37, от 01.10.2018 №39, от 05.10.2018 №40, от 12.10.2018 №№44, 45, от 18.10.2018 №47, от 08.10.2018 №49, от 06.11.2018 №53, от 12.11.2018 №55, от 14.11.2018 №56, от 16.11.2018 №57, от 19.11.2018 №58, от 21.11.2018 №59, от 14.11.2018 №60,

- 44 580 руб. договорной неустойки по состоянию на 03.07.2019.

В судебном заседании 09.09.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части договорной неустойки и просит взыскать с ответчика 101 286 руб. 75 коп. договорной неустойки по состоянию на 27.04.2020 (протокол судебного заседания от 09.09.2020).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на некачественное выполнение работ по договорам, о чем в адрес истца были направлены соответствующие уведомления от 04.03.2020 о проведении комиссионного осмотра.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 02.10.2018 №37, от 01.10.2018 №39, от 05.10.2018 №40, от 12.10.2018 №№44, 45, от 18.10.2018 №47, от 08.10.2018 №49, от 06.11.2018 №53, от 12.11.2018 №55, от 14.11.2018 №56, от 16.11.2018 №57, от 19.11.2018 №58, от 21.11.2018 №59, от 14.11.2018 №60, в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению различных ремонтных работ на оговоренных объектах, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договорами.

Стоимость работ установлена пунктом 2.1 договоров.

Порядок оплаты установлен пунктом 2.4 договоров – в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.5 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.6 договоров гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года.

Если в течение гарантийного срока выявятся недостатки выполненных работ, заказчик должен письменно известить об этом подрядчика и потребовать безвозмездного устранения недостатков в кратчайшие сроки (пункт 4.1.7 договоров).

Работы по договорам истцом выполнены и ответчиком приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и УПД, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 189 684 руб. и уплатить пени в сумме 44 580 руб., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (акты о приемке выполненных работ и УПД подписаны сторонами без замечаний), и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска (доводы, изложенные в отзыве на иск, не подтверждены документально, в том числе путем подачи встречного искового заявления) и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 20 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 01.08.2019 №35, заключенный с ООО «ЮК Центр правовой помощи», на оказание юридических услуг, оговоренных в пункте 1.2 договора, стоимостью 15 000 руб. (пункт 4.1 договора); квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2019 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа – оказание юридических услуг.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств связи понесенных по договору от 01.08.2019 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2019) расходов с рассматриваемым делом.

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» (ОГРН 1045206599932, ИНН 5243020375; зарегистрировано 25.06.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.АРЗАМАС, ул.ЛЬВА ТОЛСТОГО, д.59) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зоро» (ОГРН 1155243000868, ИНН 5202012738; зарегистрировано 09.06.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Нижегородской области; Нижегородская обл., АРЗАМАССКИЙ р-н, с.ЗАРЕЧНОЕ, ул.ПОБЕДЫ, д.11) 189 684 руб. долга, 101 286 руб. 75 коп. неустойки, 7 685 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 25.06.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Нижегородской области; <...>) в доход федерального бюджета 1 134 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина