Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А50-14195/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.08.2017 года Дело № А50-14195/17

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017 года. Полный текст решения изготовлен 23.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный» (614500, <...>/5, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агора» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ, автономный округ – Югра, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов. от 17.05.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Первый мебельный» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агора» о взыскании задолженности в сумме 691 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 665 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.


В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

17 ноября 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Первый мебельный» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Агора» (покупатель) заключили договор поставки б/н от 17.11.2016 г.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

За период с 17.11.2016 года по 28.03.2017 года ООО «Первый мебельный» поставило, а ООО «Агора» приняло товар на сумму 988 080 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от 17.11.2016 года оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По утверждению истца, Ответчик оплатил товар на общую сумму 296 540 рублей.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 691 540 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, иного суду ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 665,24 руб.

Частью 3 ст. 486 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца (л.д. 8), ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 22.05.2017г. в размере 19 665,24 руб.

Расчет судом проверен, расчет не противоречит законодательству, на основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает расчет процентов, представленный истцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агора» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ, автономный округ – Югра, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный» (614500, <...>/5, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 691 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 665,24 руб., государственную пошлину в размере 17 224 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агора» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ, автономный округ – Югра, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный» (614500, <...>/5, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 691 540 руб., начиная с 23.05.2017 до момента фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова