Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А68-14830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А68-14830/2022
город Тула
22 мая 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Добрый доктор Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Свежий хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 700 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрый доктор Н» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Свежий хлеб» о взыскании задолженности в размере 93 700 руб.

Определением суда от 26.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 20.02.2023 в суд поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Добрый доктор Н» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Свежий хлеб» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 486/2018.

03 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Добрый доктор Н» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Свежий хлеб» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 060/2020.

Предметом данных договоров являлось оказание исполнителем услуги по проведению предварительных/периодических медицинских осмотров работников заказчика.

Место оказания услуг: <...> (п. 1.2. Договоров).

Стоимость медицинских услуг по проведению медицинских осмотра по договору №486/2018 составляла 1 800 руб. за 1 человека.

Стоимость медицинских услуг по проведению медицинских осмотра по договору №060/2020 составляла 1 300 руб. за 1 человека.

Истец ссылается на то, что по договору № 486/2018 были оказаны услуги на сумму 61 200 рублей, что подтверждается ведомостью медицинской документации от 07.03.2019г. на 34 человека, заказчику был выставлен счет на оплату № 688 от 07.03.2019г. и акт № 708 от 07.03.2019г. По договору № 060/2020 были оказаны услуги на сумму 32 500 рублей, что подтверждается списком работников ООО «Свежий хлеб» для прохождения периодического медицинского осмотра на 2020 год, заказчику был выставлен счет на оплату № 1110 от 30.03.2020г. и акт № 1227 от 30.03.2020г.

Согласно пунктам 4.3. Договоров оплата осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем при получении данных о количестве работников заказчика подлежащих осмотру, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течение 5 банковских дней после выставления счета исполнителем.

Акты № 708 от 07.03.2019г. и № 1227 от 30.03.2020г. ответчиком не подписаны, выставленные счета не оплачены, в то же время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись, задолженность заказчика составила 93 700 руб.

18.01.2022 истцом ответчику была направлена претензия № 29 от 13.01.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, которые последний оплатил не в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по договорам № 486/2018 от 25.10.2018 и № 060/2020 от 03.02.2020 истцом не оказывались, либо оказанные услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 486/2018 от 25.10.2018 и № 060/2020 от 03.02.2020 в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании долга в размере 93 700 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 748 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 942 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Свежий хлеб» в пользу ООО «Добрый доктор Н» 93 700 руб. долга, а также 3 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Добрый доктор Н» из федерального бюджета 942 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья И.Ю. Воронцов