Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А49-4806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4806/2022
г. Пенза
23 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (в лице законного представителя), ФИО7 (в лице законного представителя), ФИО8,

о взыскании 150 640,26руб.,

при участии в судебном заседании: явка не обеспечена, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с Администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области задолженности за потребленную в период с января 2019 года по январь 2022 года ресурс (тепловая энергия) в сумме 150640,26руб., в МКД, кв.кв. №№ 11,14, <...> в с. Липлейка Спасского района Пензенской области, с учетом заявления об уточнении периода образования долга от 28.06.2022.

Судебное заседание назначено на 20.09.2022.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, извещен, позиция по иску изложена в отзыве, с исковыми требованиями не согласен полностью, полагает пропущенным срок исковой давности и считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания долга по причине передачи и проживания в квартирах граждан.

Третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

ООО «ЭнергоСервис» в период с января 2018 года по январь 2022 года осуществил поставку тепловой энергии в квартиры № 11 и № 14 дома № 9 по ул.Центральная в с. Леплейка Спасского района.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии составила сумму 150640,26 руб.

Полагая, что коммунальные расходы по указанным квартирам должно нести муниципальное образование Беднодемьяновский сельсовет Спасского района Пензенской области, истец после соблюдения досудебного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что квартиры № 11 и № 14 по ул.Центральная в с. Леплейка Спасского района относятся к категории жилых помещений, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности 11.12.2015.

В отношении квартиры № 14 в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 13.10.2015 и акт приема-передачи квартиры нанимателю.

Согласно справке администрации Беднодемьяновского сельсовета в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3

Договора социального найма в отношении квартиры № 11 в материалы дела не представлен.

Согласно справке администрации Беднодемьяновского сельсовета в квартире № 11 зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представлены выписки из Похозяйственной книги на кв. № 14 и кв. № 11 с данными на указанных лиц.

Суд признает обоснованными возражения ответчика и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у администрации отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям спорных квартир.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Бочкова