Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А55-24309/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 декабря 2021 года

Дело №

А55-24309/2021



Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Самаралифт-сервис»


к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение»


о взыскании 52 328 руб. 02 коп.


при участии в заседании


от истца – Бадеха Я.Ю. по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самаралифт-сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (ответчик) о взыскании 52 328 руб. 02 коп., в том числе: 52 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 191-СС/2017 от 01.12.2017 за май 2021, июнь 2021, 328 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 05.08.2021.

От истца поступило письменное заявление о частичном отказе от исковых требований по настоящему делу в части задолженности по договору № 191-СС/2017 от 01.12.2017 за май 2021, июнь 2021 в размере 52 000 руб. 00 коп., подписанное представителем Бадеха Я.Ю.

Право на частичный отказ от иска представлено представителю в доверенности от 20.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство в указанной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Иск считать заявленным о взыскании 328 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 05.08.2021.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 25.11.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв не представил.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. между ООО «Самаралифт-Сервис» и ООО УК «Возрождение» был заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов №191 -СС/2017 от 01.12.2017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, истец приняла на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался оплатить выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг, согласно Договора №191-СС/2017 от 01.12.2017 г. составляла 2400 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Согласно дополнительным соглашениям от 01.01.2018, 01.07.2018, 01.10.2018, 01.02.2019, 01.01.2021, 01.02.2021 стоимость работ менялась и увеличивалась.

Согласно пункту 2.2 Договора, оплата за выполненные работы производится ответчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации».

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата работ производится путем внесения ответчиком всей суммы на расчетный счет « Организации».

Как указал истец, в нарушение условий Договора, ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы, в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 05.08.2021 в размере 328 руб. 02 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/297 от 20.07.2021, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 05.08.2021 в размере 328 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору №191-СС/2017 в сумме 52 000 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самаралифт-сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 руб. 02 коп. за период с 11.06.2021 по 05.08.2021, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева