Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А06-9678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9678/2019
г. Астрахань
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (414056, <...>, литер А, помещение 02, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306592119100053, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.242.083 руб. 50 коп. и пени по день вынесения решения

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 1.242.083 руб. 50 коп. и пени по день вынесения решения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает возможным в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы.


Суд, изучив материалы дела, установил:

Как следует из материалов дела, 11 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тайгер» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен договор № 08 поставки лесопродукции, по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю пиломатериал обрезной хвойных пород в соответствии со спецификациями.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора стороны установили, что покупатель обязуется оплатить поставленную лесопродукцию на условиях и сроки, предусмотренные договором. Объем поставки, характеристики, цена лесопродукции, пункт назначения, способ поставки, грузополучатель, условия оплаты и иные условия поставки оговариваются сторонами в спецификациях.

Во исполнение договора истец платежными поручениями представленными в материалы дела перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 28.915.000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар на сумму 27.672.916 руб. 50 коп.

Пункт 3.7 договора предусматривает, что если сумма предоплаты больше стоимости отгруженной партии товара, поставщик осуществляет возврат предоплаты в течении 5 банковских дней с момента требования о возврате, или по договоренности сторон, зачитывает переплату в счет будущих поставок.

09.07.2019 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, на которые ответчик не поставил товар.

Ответчик сумму предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар, истцу не возвратил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик на сумму 1.242.083 руб. 50 коп. товар истцу не поставил, денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку ответчик получил сумму предварительной оплаты, однако обязанность по передаче товара полностью не исполнил, то истец, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата предоплаты, виновной стороне могут быть начислены пени из расчета 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, на которую не поставлен товар, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки поставки товара.

Сумма пени за период просрочки с 22 июля 2019 года по 18 марта 2020 года составила 298.100 руб. 04 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31.250 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01 августа 2019 года, а также счет №117-Ю от 01.08.2019 года.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден платежным поручением №955 от 06.09.2019 года.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

В таком случае, судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов не заявлял, соответствующих доказательств суду не представлял.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» о разрешении вопроса о судебных расходах обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306592119100053, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.596.854 руб. 54 коп., из которых 1.242.083 руб. 50 коп. – сумма долга, 298.100 руб. 04 коп. – сумма пени за период с 22 июля 2019 года по 18 марта 2020 года, 25.421 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 31.250 руб. – расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников