Решение от 21 января 2021 г. по делу № А65-25657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-25657/2020
г. Казань
21 января 2021 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 123 546руб. 80коп. задолженности за период с 01 ноября 2019г. по 31 августа 2020г., 23 651руб. 06коп. неустойки, 5 416руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 123 546руб. 80коп. задолженности за период с 01 ноября 2019г. по 31 августа 2020г., 23 651руб. 06коп. неустойки, 5 416руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 20.11.2020г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 11.12.2020г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд Республики Татарстан 28 декабря 2020г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец на основании решений общего собрания собственников помещений дома от 29.05.2011г. является компанией, в управлении которой находятся: дом №12 по ул. Аделя Кутуя г. Казани, дом №1/31 по ул. Кирпичная г. Казани, дом №48А по ул. Аделя Кутуя г. Казани, дом №44 по ул. Гвардейская, г. Казани, что подтверждается протоколами №1 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №53-м на содержание контейнерной площадки от 16.07.2012г., согласного которому истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Кирпичная 1-31, в том числе очистка и уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке, а ответчик – выполненные услуги принять и оплатить.

Согласно подписанному дополнительному соглашению от 24 января 2014г. к данному договору № 53-м от 16.07.2012г. стороны определили, что потребителями услуг дополнительно являются контейнерные площадки, расположенные по адресам: ул. А.Кутуя, 12, ул. А.Кутуя, 48А, ул.Гвардейская, 44.

Тем же дополнительным соглашением от 24 января 2014г. стороны определили стоимость всех работ в размере 12 839руб. 88коп. в месяц (А.Кутуя, 12 – 2 110руб. 50коп., ул. А.Кутуя, 48А – 4 422руб., ул.Гвардейская, 44 – 4 832руб. 04коп., ул. Кирпичная 1-31 – 1 475руб. 34коп.).

Согласно пункту 3.2. рассматриваемого договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны определили, что ответчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, производит оплату оказанных услуг истцу.

За период с 1 ноября 2019г. по 31 августа 2020г. истец оказывал ответчику услуги по содержанию контейнерных площадок, что подтверждается представленными суду актами.

Обязательства по отплате услуг по договору №53-м на содержание контейнерной площадки от 16.07.2012г. ответчик надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 123 546руб. 80коп. задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №УК3-1221 от 09.09.2020г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги договору, которая до настоящего времени не исполнена. Ответчиком не предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности.

Истцом в материалы дела представлены акты, на основании которых произведен расчет задолженности. Также истцом были выставлены в адрес ответчика счета на оплату.

Таким образом, полагая, что у ответчика возникла задолженность за предоставленные по договору №53-м на содержание контейнерной площадки от 16.07.2012г. услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их взаимной связи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 24 января 2014г. к договору №53-м на содержание контейнерной площадки от 16.07.2012г. стороны установили, что стоимость всех работ по договору составляет 12 839руб. 88коп. в месяц.

Расчет задолженности за период с 01.11.2019г. по 31.08.2020г. истцом представлен, проверен судом и признан надлежащим.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено письменного аргументированного отказа в подписание актов выполненных работ, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности в размере 123 546руб. 80коп. не оспаривалась.

Суд установил, что в спорный период ответчик соответствующих платежей в сумме 123 546 руб. 80 коп. не осуществлял.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании 123 546руб. 80коп. задолженности по оплате услуг на содержание контейнерной площадки в рамках договора №53-м на содержание контейнерной площадки от 16.07.2012г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Более того, ранее в рамках дела №А65-2046/2020 по данному договору №53-м на содержание контейнерной площадки от 16.07.2012г. истцом с ответчика была взыскана задолженность за иной период (с января 2019г. по октябрь 2019г.) и данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020г. вступило в законную силу.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в соответствии с п.4.2 договора в размере 23 651руб. 06коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически и методологически правильными, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности заявленной суммы неустойки (пени), ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявлял.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 23 651руб. 06коп., не превышает размер основного долга, суд признает ее сумму разумной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019г. по делу №А65-41143/2018, от 24.04.2019г. по делу №А65-33998/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019г., Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018г. по делу №А65-20311/2017, от 7 февраля 2018г. по делу №А65-27847/2017, от 12.03.2018г. по делу №А65-27835/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018г. по делу №А65-7678/2018.

Учитывая, что факт просрочки оплаты ответчиком истцу основного долга подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 23 651руб. 06коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 5 416руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 123 546руб. 80коп. задолженности, 23 651руб. 06коп. неустойки, 5 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минапов