Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-97482/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97482/15-131-781
г. Москва
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО"

о взыскании 46 783 414 руб. 28 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2016г. № 61, ФИО4 по доверенности от 01.11.2016г. № 53

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о взыскании 32 719 733 руб. 73 коп. задолженности по договору №02.100004ГВС снабжения горячей водой потребителей от 01.07.2007г., из них 29 925 041 руб. 90 коп. долг, 2 794 491 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2015г. по дату фактического исполнения обязательств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 6 164 999 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014г. по 13.12.2016г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) был заключен договор №02.100004ГВС снабжения горячей водой потребителей от 01.07.2007г., в соответствии с которым истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, о чем сторонами подписаны акты приемки-передачи энергоресурсов. Указанные акты подписаны Ответчиком без разногласий и претензий по качеству и количеству горячей воды.

Так, за период с октября 2013 г. по май 2014 г. и с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. Истец отпустил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 1 948 771.889 м3, в том числе холодную воду для нужд ГВС (Гидравлика) в количестве 144.579 м3.

Согласно п. 2.2.5. договора расчет стоимости потребленной горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с тарифами, установленными постановлениями РЭК города Москвы от 21.12.2012 № 383 «Об установлении тарифов на горячую воду на 2013 год» и от 20.12.2013 № 424-тэ «Об установлении тарифов на горячую воду на 2014 год» для потребителей ОАО «Московская объединенная энергетическая компания», постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», от 26.11.2013 № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год», стоимость горячей воды, поставленной Истцом Ответчику за период с октября 2013 г. по май 2014 г. и с августа 2014 по декабрь 2014 г. составила 43 889 326 руб. 16 коп.

Условиями п.п. 1.1.. 2.3.1., 3.6.3. договора установлена обязанность Ответчика в полном объеме оплачивать поставленную горячую воду с соблюдением сроков, размера и порядков оплаты, установленных договором.

Задолженность Ответчика за период с октября 2013 г. по май 2014 г. и с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. составляет 43 889 326 руб. 16 коп. (расчет задолженности приведен в приложении 4 к настоящему иску).

Из материалов дела следует, что расчеты за горячее водоснабжение между Истцом и Ответчиком осуществляются с учетом Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, вступивших в действие с 07.03.2012 (далее - Правила № 124) по формуле согласно приложению.

В приложении к Правилам № 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) или по нормативу потребления при их отсутствии.

В жилых и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, где установлены приборы учета (в том числе индивидуальные) и их показания передавались в энергоснабжающую организацию, расчеты произведены в соответствии с этими показаниями приборов учета.

Так к расчету были приняты показания ИПУ по спорным многоквартирным домам: ул. Восьмисотлетия Москвы ул., д. 1, корп. 1, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 1, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 2. ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 10, корп. 2. ул. Дубнинская, д. 10, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 14, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 7, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 9, ул. Дубнинская, д. 42, корп. 1, Керамический пр., д. 51, корп.1 и корп. 2, Керамический пр., д. 53, корп. 1, Керамический пр.. д. 63, корп. 2, Керамический пр., д. 65, корп. 2 (в январе 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11. корп. 4, ул. Дубнинская, д. 10, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 14, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 9, ул. Дубнинская, д. 42, корп. 1, Керамический пр., д. 63, корп. 2 (в феврале 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 5, ул. Дубнинская, д. 10, корп. 2, ул. Дубнинская, <...> корп. 4. ул. Дубнинская, д. 2, корп. 6а, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 7, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 24, корп. 2. ул. Дубнинская, д. 30, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 6. ул. Дубнинская, д. 32, корп. 9, ул. Дубнинская, д. 42, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 48. корп. 2. Керамический пр., д. 63, корп. 2, Керамический пр., д. 65, корп. 2, Керамический пр., д. 67, корп. 2 (в марте 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 2, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 5, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 26, корп. 2, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 7, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 10, корп. 2, ул. Дубнинская, <...> в апреле 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 2, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 7, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 26, корп. 2, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 7, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 10, корп. 2, ул. Дубнинская, <...>. корп. 4. ул. Дубнинская, д. 16, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 6а, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 7, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 22, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 24, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 6, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 9, ул. Дубнинская, д. 36, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 48, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 73, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 73, корп. 3. Керамический пр., д. 53, корп. 1, Керамический пр., д. 65, корп. 2 (в мае 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 1, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 11, корп. 2, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 26, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 10, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 12, корп. 4, ул. Дубнинская, <...> корп. 3, ул. Дубнинская, д. 24, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 24, корп. 5, ул. Дубнинская, д. 28, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 32, корп. 9, ул. Дубнинская, д. 36, корп. 1. ул. Дубнинская, д. 36, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 4, корп. 3, ул. Дубнинская, <...> в августе 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, <...> корп. 1, ул. Дубнинская, д. 36, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 4, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 42, корп. 1, ул. Дубнинская, <...>. корп. 1. Керамический пр., д. 53, корп. 1 (в сентябре 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, <...> корп. 5. ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 26, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 12, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 14, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 17. корп. 1, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 2, ул. Дубнинская, д. 24, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 26, корп. 4, ул. Дубнинская, д. 26, корп. 5. ул. Дубнинская, д. 30. корп. 2, ул. Дубнинская, д. 36, корп. 1, ул. Дубнинская, д. 4. корп. 3. ул. Дубнинская, д. 42, корп. 1. ул. Дубнинская, <...> в октябре 2014 года); ул. Восьмисотлетия Москвы, <...> корп. 1, ул. Дубнинская, д. 4, корп. 3, ул. Дубнинская, д. 42, корп. 1, Керамический пр., д. 53, корп. 1, Керамический пр., д. 65, корп. 2 (в ноябре 2014 года); ул. Дубнинская, д. 12. корп. 4, ул. Дубнинская, д. 14. корп. 3, ул. Дубнинская, д. 2, корп. 6а, ул. Дубнинская, д. 26, корп. 5, ул. Дубнинская, д. 36, корп. 1, Керамический пр., д. 65, корп. 2 (в декабре 2014 года).

Таким образом, расчеты за горячую воду произведены с учетом данных о показаниях приборов учета (в том числе индивидуальных), предоставленных Ответчиком Истцу.

Между тем, в случае не представления Ответчиком справок об объемах горячей воды, потреблённой жилыми и нежилыми помещениями МКД, расчеты по этим домам подлежали составлению Истцом с учетом пункта 21 Правил № 124 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (4.745 м3/чел). В жилых домах, где установлены приборы учета и их показания своевременно предавались энергоснабжающей организации, расчеты произведены в соответствии с этими показаниями приборов учета.

Обязанность в предоставлении сведений об объемах потребленного ресурса, возложена подпунктами «д» и «г» пункта 18 Правил № 124. пунктом 3.2. договора снабжения горячей водой от 01.07.2007 № 02.100004ГВС, на Ответчика.

Согласно подп. «д» п. 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подп. «г» п. 18 Правил № 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 3.2. договора № 02.100004ГВС, заключенного с Ответчиком, количество фактически потребленной горячей воды определяется по показаниям коллективных общедомовых) приборов учета.

Управляющая организация предоставляет Энергоснабжающей организации в течение 2 двух) календарных дней каждого месяца, следующего за расчетным, данные о показаниях приборов учета и количестве потребленной горячей воды в виде справки по форме Приложения № 7 к настоящему договору. Справка подписывается сторонами и скрепляется печатями Управляющей и Энергоснабжающей организаций.

24.02.2016 в ходе судебного процесса Ответчик вручил Истцу анализы водопотребления. которые в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами.

Кроме того, анализы водопотребления содержат некорректные данные о количестве проживающих в МКД жителях, а именно: в многоквартирном доме по адресу: Бескудниковский бульвар, д. 8, корп. 2, проживает 280.54 чел. согласно анализу водопотребления за период 01.12.2013.

Такие же некорректные данные содержатся и в расчете Ответчика по горячей воде.

Условиями договора № 02.100004ГВС, заключенного с Ответчиком, не предусмотрена обязанность ПАО «МОЭК» самостоятельно истребовать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

Между тем, ПАО «МОЭК» обращалось в ГБУ МФЦ г. Москвы с письмом от 01.03.2016 № 02-Ф11/02-7495/16 о предоставлении информации о количестве зарегистрированных и проживающих жителях, а также о начислениях жителям объемов горячей воды по адресам, указанным реестрах (приложение № 2 к пояснениям).

В ответ на обращение ПАО «МОЭК» ГБУ МФЦ г. Москвы сообщило (письмо от 10.03.2016 № МФЦ 24/6-326/16). что в рамках имеющихся договорных отношений между сторонами, предоставление информации о количестве зарегистрированных и проживающих жителей, а также о начислениях жителям объемов горячей воды не предусмотрено (приложение № 3 к пояснениям).

Таким образом, довод Ответчика о том, что ГБУ МФЦ г. Москвы (ранее ЕИРЦ) обязано представлять Истцу отчеты о суммах, подлежащих оплате по каждому плательщику (гражданину), и показания индивидуальных приборов учета, является необоснованным.

Ссылка Ответчика на договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 31-025/53/693 -06 от 24.08.2006 несостоятельна, поскольку в договоре снабжения горячей водой от 01.07.2007 № 02.100004ГВС (заключен более поздней датой) стороны установили иной порядок по предоставлению данных о показаниях приборов учета и количестве потребленной горячей воды.

Кроме того, из предмета договора № 31-025/53/693-06 от 24.08.2006 не следует, что действия сторон, осуществляемые в рамках этого договора, направлены на выполнение сторонами функций по организации расчетов населения за услуги горячего водоснабжения, оказываемые в соответствии с договором снабжения горячей водой от 01.07.2007 № 02.100004ГВС.

Более того, положения п. 2.1.5 договора № 31-025/53/693-06 от 24.08.2006 не освобождают Ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по предоставлению сведений о показаниях приборов учета (в том числе индивидуальных) в ПАО «МОЭК».

Уменьшение требований Истца было произведено в связи с осуществлением переноса денежных средств (платежей юридических лиц) с договора № 02.101000-ТЭ от 01.07.2007 на договор № 02.100004ГВС от 01.07.2007, в соответствии с обращениями ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино и ГБУ МФЦ г. Москвы (письма № 9-7-8/15 от 13.08.2015, № ВД-07-457/15 от 13.08.2015г.)

Таким образом, в расчете задолженности Ответчика перед Истцом были учтены платежи юридических лиц, произведенные за горячую воду.

ПАО «МОЭК» произвело расчет за горячую воду, потребленную нежилым: помещениями, расположенными в спорных многоквартирных домах в соответствии со справкам;; об объемах горячей воды, предоставленными Ответчиком Истцу за спорный период.

Между тем, в материалы дела не представлен Ответчиком контррасчет объема и стоимости горячей воды, потребленной нежилыми помещениями МКД.

В силу пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

14.10.2015 и 19.01.2016 между ПАО «МОЭК» и ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино были оформлены акты сверки расчетов по договору от 01.07.2007 № 02.100004ГВС. Со стороны ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино акты подписаны директором и главным бухгалтером Учреждения (приложение № 4 к пояснениям).

Так согласно акту сверки от 14.10.2015 по состоянию на 30.09.2015 задолженность ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино перед ПАО «МОЭК» за горячую воду составила 44 618 436 руб. 30 коп.

Согласно акту сверки от 19.01.2016 по состоянию на 31.12.2015 задолженность ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино перед ПАО «МОЭК» за горячую воду .оставила 59 655 205 руб. 76 коп.

Соответственно. Ответчик признал (подтвердил) задолженность перед ПАО «МОЭК» в полном объеме. Кроме того, возражений по актам сверки не заявлял.

Определением от 24.02.2016 по настоящему делу суд обязал Ответчика представить в судебное заседание сверку расчетов по договору № 02.100004ГВС от 01.07.2007 за спорный период.

Письмом от 24.03.2016 № 4-212/16 Ответчик направил Истцу акт сверки за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2013 гола, январь, февраль, март, апрель, май. август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года (приложение № 5 к пояснениям).

Однако Ответчик включил в данный акт сверки периоды (октябрь, ноябрь 2013 года), которые не являются спорными периодами, учитывая уточнения исковых ПАО «МОЭК», заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом согласно определению от 14.01.2016.

Таким образом, представленный Ответчиком акт сверки содержит некорректные периоды (октябрь, ноябрь 2013 года), которые подлежат исключению из акта.

В этой связи, письмом от 21.04.2016 № 02-Ф11/02-16772/16 ПАО «МОЭК» просило ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино оформить новый акт сверки расчетов между сторонами по договору № 02.100004ГВС от 01.07.2007 за спорный период: декабрь 2013 -май 2014 года, август - декабрь 2014 года, и направить его в Общество для подписания и дальнейшего представления суду (приложение № 6 к пояснениям).

Однако новый акт сверки расчетов до настоящего времени в ПАО «МОЭК» не поступал.

Истец, в подтверждение обоснованности заявленных требований к ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино, представил в материалы дела доказательства: кты приемки-передачи энергоресурсов за спорный период по договору Х° 02.100004ГВС от 01.07.2007, подписанные руководителем ГБУ г. Москвы Жилищник района Зосточное Дегунино без каких-либо замечаний по объему и стоимости потребленной горячей воды; суточные ведомости параметров теплопотребления за спорный период по договору № 02.100004ГВС от 01.07.2007; справки об объемах горячей воды потреблённой жилыми и нежилыми помещениями МКД (показания ИПУ) за спорный период по договору № 02.100004ГВС от 01.07.2007. подписанные ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино; акты сверки расчетов по договору от 01.07.2007 № 02.100004ГВС. подписанные руководителем и главным бухгалтером ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино; счета, счета-фактуры, выставленные Ответчику за горячую воду, потребленную в спорный период по договору № 02.100004ГВС от 01.07.2007; акты о передаче расчетных документов Ответчику за спорный период по договору № 02.100004ГВС от 01.07.2007; переписку между ПАО «МОЭК» и ГБУ г. Москвы Жилищник района Восточное Дегунино по вопросу задолженности за горячую воду.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности исполнены ответчиком в полном объеме.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 164 999 руб. 73 коп. за период с 16.01.2014г. по 13.12.2016г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14).

Кроме того, договор горячего водоснабжения заключен между Истцом и Ответчиком со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, а для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу № А40-97491/2015. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016. в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу № А40-97451/15. по аналогичным спорам по искам ПАО «МОЭК» к ГБУ города Москвы «Жилишник Дмитровского района», ГБУ города Москвы «Жилищник Бескудниковского района» о взыскании задолженности за поставленную горячую воду.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов до 01.06.2015 произведен Истцом с учетом положений ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральными законами от 08.03.2015 № 42-ФЗ, от 03.07.2016 № 315-ФЗ и с учетом изменений после 01.06.2015.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности. теплоносителя с использованием систем теплоснабжения. созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частью 9.3, устанавливающей ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг; организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за несвоевременную или неполную оплату тепловую энергию, в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В рамках настоящего спора Истец не предъявляет к Ответчику требований о взыскании законной неустойки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следует отметить, что сумма законной неустойки существенно выше суммы процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Применение двух мер ответственности возможно при условии, что различные меры ответственности применяются за разные, не совпадающие периоды просрочки.

В связи с тем, что со стороны Ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной горячей воды, правомерны требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик необоснованно указывает на несоразмерность неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2. пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так в постановлении от 21.12.2016 № Ф05-18849/2016 по делу № А41 -17222/2016 Арбитражный суд Московского округа отклонил довод ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 7, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

А поскольку таких доказательств Ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчик оказанные истцом услуги оплатил с нарушением сроков, установленных договором, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 164 999 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" (127591, <...>, ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 04.06.2015) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 119048,МОСКВА Г,ФИО5,10, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2004) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 164 999 (Шесть миллионов сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 825 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 146 175 руб., уплаченную по платежному поручению №80541 от 05.06.2015г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова