Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А55-1322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1322/2022
16 мая 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 11.05.2022 в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВИКС РУС"

о взыскании 482 395 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 18.05.2021

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 482 395 руб., в том числе 425 875 руб. основного долга и 56 520 руб. неустойки, а также 12 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИКС РУС".

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, представили письменные позиции по делу.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 г. между ООО «Мир мягкой игрушки» (на настоящий момент прекратило свою деятельность) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Ответчик), в рамках гражданско-правовых отношений - «Заемщик») был заключен договор о предоставлении кредита № М-Ф-219-Ставрополь (далее - «Договор»), в соответствии с п.1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а Заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Исходя из условий п.2.1. Договора, оплата основного долга по товарному Кредиту производится по графику, согласованному в Приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. В п.2.2. Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование товарным кредитом. Проценты начисляются на остаток суммы товарного кредита, из расчета 1 (один) процент годовых. Оплата процентов за пользование товарным кредитом производится по графику, согласованному сторонами в Приложении №2.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: передал Заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждается товарной накладной № ММИ-9086 от 29.07.2014 г . и счет-фактурой № ММИ-9086 от 29.07.2014 г .

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К такому договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Заемщик не исполнил своих обязательств по оплате как основного долга, так и процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма основного долга согласно товарной накладной составляет 425 875 руб.20 коп.

В силу п. 8.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов либо суммы основного долга по товарному кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой.

Размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга за период по 22.09.2021 (на данную дату истец поддержал расчет неустойки по заявленному требованию) составил 56 520,20 рублей.

Расчет неустойки суду представлен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, неустойку соответствующей условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

18 апреля 2018 г. между ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «Викс Рус» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Викс Рус» в составе одного лота перешли права требования ООО «Мир мягкой игрушки» к дебиторам, в том числе к ИП ФИО5

В свою очередь, 21 января 2020 г. между ООО «Викс Рус», выступающим в качестве Цедента, и ИП ФИО2, выступающим в качестве Цессионария, заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования дебиторской задолженности, приобретённой Цедентом в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18 апреля 2018 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования заявленной задолженности и он является надлежащим истцом.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика оплаты основного долга и процентов за коммерческий кредит, Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность. Однако указанная претензия оставлена без ответа, задолженность в настоящее время остается непогашенной.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.2 Договора 1, Договора 2 при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде Самарской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 12 648,00 рублей по платежному поручению №141 от 06.10.2021. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 482 395,20 рублей, в том числе: 425 875,20 рубля основного долга, 56 520,00 рублей неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 12 648,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.