Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-10277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10277/2019

Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройТрансГаз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярдэм", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 707 156 рублей 60 копеек неосновательного обогащения,

с участием

от истца - ФИО1 конкурсный управляющий

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройТрансГаз", г. Казань (ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярдэм", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 707 156 рублей 60 копеек долга.

Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года по делу №А65-24286/2018 Общество с ограниченной ответственностью «КазаньСтройТрансГаз» (далее ООО «КСТГ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «КСТГ» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскание.

В ходе конкурсного производства проведен анализ финансово-экономической деятельности ООО «КСТГ», по результатам которого выявлены периодические платежи ООО «КСТГ» в адрес ООО «Ярдэм».

Согласно выписке операций по счету №4070281010727000 0091, ООО «КСТГ» производил следующие платежи в адрес ООО «Ярдэм»: 09.11.2016 на сумму 1168706 рублей 60 копеек, от 15.11.2016 на сумму 1538450 рублей с назначением платежа «оплата по счету №582 от 08.11.2016 за проволоку сварную» и «оплата по счету №55 от 09.11.2016 за проволоку сварную».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.03.2019 о возврате денежных средств в размере 2 707 156 рублей 60 копеек.

На данное письмо ответа не было получено.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 2 707 156 рублей 60 копеек и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 2 707 156 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярдэм", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройТрансГаз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 707 156 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярдэм", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 36 536 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина