Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-56235/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело №А40-56235/23-63-458
19 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТАВТРАНС", 355000, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 6А, КВАРТАЛ 492, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2005, ИНН: <***>

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>

о взыскании 398500 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАВТРАНС", 355000, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 6А, КВАРТАЛ 492, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2005, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***> о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения исковых требований, 398500 руб., в том числе: суммы страхового возмещения в размере 393 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 504 руб. 46 коп., а также расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 5 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2021 г. в 11 час. 40 мин. произошло ДТП с участием а/м Камаз г/н <***> с п/прицепом Нефаз 93341 г/н <***> (водитель ФИО1) и а/м Рено г/н <***> с п/прицепом Кроне г/н <***> (ФИО2). Причиной данного ДТП является нарушение водителем ФИО1 п. 8.11 ПДД, который осуществил движение автопоезда Камаз г/н <***> с п/прицепом Нефаз 93341 г/н <***> задним ходом на перекрестке, создав препятствие для движения автопоезда Рено г/н <***> с п/прицепом Кроне г/н <***> и допустил столкновение с ним. В результате указанного ДТП п/при-цеп Нефаз 93341 г/н <***> принадлежащий ООО "СТАВТРАНС", получил механические повреждения. Оформление указанного ДТП производилось сотрудниками ГИБДД, о чем имеется административный материал. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору имущественного страхования по риску «Ущерб» в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", полис «РЕСОавто» № SYS1106302549 от 22.04.2019 г.

14.04.2021 г. ООО "СТАВТРАНС" обратилось в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству НЕФАЗ 93341-0300203-08 (полуприцеп с бортовой платформой) г/н ЕЕ 108126. Выплатное дело № AT 11014031. Условиями страхового полиса «РЕСОавто» № SYS1555894621 от 19.06.2019, подтверждающим заключение договора страхования между ответчиком и истцом, предусмотрено страхование имущества Выгодоприобретателя (истца) - полуприцеп с бортовой платформой НЕ-ФАЗ 93341-0300203-08 г/н <***> VIN <***> по риску «Ущерб», соответственно, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению страховой компанией.

Специалистами САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" повреждённое ТС было осмотрено. Однако письмом Исх. №17130/05, ООО "СТАВТРАНС" было уведомлено, что в страховой выплате заявителю отказано, поскольку специалисты САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сочли, что повреждения транспортного средства по характеру, местоположению и направлению развития, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события. Считая данный отказ не обоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту 6 пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 1 и 3 части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и(или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Воспользовавшись своим правом проверять обстоятельства заявленного события, установленным п.13.3. Правил страхования от 22.04.2019 г., являющихся неотъемлемой частью договора SYS1555894621 , страховщик обратился к независимым экспертам с целью определения относимости повреждений ТС к заявленному страхователем событию.

Согласно акта трасологического исследования повреждения автомобиля НЕФАЗ г.р.з. <***> не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.

Согласно п.1.10 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из приведенных условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю конкретные убытки.

Поскольку заявленные страхователем повреждения не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло, о чем страхователь был письменно уведомлен.

Согласно ст.9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы, следует, что обязательство по выплате возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного события, следствием которого явились повреждения и ущерб, причиненный страхователю.

Кроме того, согласно п. 13.3.8.3 Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 г. страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем недостоверных сведений о заявленном событии.

В данном случае полученные автомобилем страхователя повреждения не являются следствием заявленного им события, следовательно, страховщик в данном случае не несет обязательств по выплате страхового возмещения. Обязательство по выплате у САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в данном случае не возникло. Страховой случай не наступил.

Доводы истца об обязанности предоставления ответчиком заключения экспертов в досудебном порядке в адрес истца не соответствуют условиям заключенного договора, поскольку Правилами страхования предоставление указанного документа не предусмотрено. Правила страхования являются частью договора добровольного имущественного страхования, условия которого стороны предусмотрели заранее и приняли такими. Какие они есть на момент заключения договора. Данные условия соответствуют принципам Свободы договора, установленным в ст.421 ГК РФ .

Кроме того, доводы истца о бесспорной относимости повреждений ТС к заявленному им событию, поскольку заявленное событие отражено в административном материале ГИБДД, не являются убедительными. Сотрудники ГИБДД в силу их полномочий лишь фиксируют со слов заявителя наличие повреждений и вероятные обстоятельства их получения транспортным средством, однако они не обладают экспертными познаниями в области транспортной трасологии для выводов об относимости указанных повреждений к заявленному событию.

Истцом не представлено ни в досудебном порядке, ни в исковом заявлении документов, опровергающих выводы страховщика о том, что заявленные повреждения получены при иных обстоятельствах и не соответствуют заявленному истцом событию.

Представленное истцом заключение ИП ФИО3 не является трасологическим, поскольку в нем ставился вопрос о сумме ущерба, а не об относимости повреждений к ДТП. Кроме того, полномочий на проведение трасологической экспертизы к заключению не приложено, сведений об образовании эксперта в области транспортной трасологии отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТАВТРАНС", 355000, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 6А, КВАРТАЛ 492, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2005, ИНН: <***> к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 421, 431, 929, 931, 943 руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков