Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-27033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27033/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Гурьевск (ОГРНИП318420500058421)

к администрации Раздольного сельского поселения, район Гурьевский, поселок Раздольный (ОГРН <***>)

о взыскании 1 112 412 руб. долга

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее индивидуальный предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Раздольного сельского поселения (далее администрация, ответчик) о взыскании 1 112 412 руб. долга, из них 294919 руб. долга по договору подряда №135 от 03.06.2019, 292245 руб. долга по договору подряда № 136 от 03.06.2019, 241408руб. долга по договору подряда №137 от 23.08.2019 и 283840 руб. долга по договору подряда №138 от 23.08.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы.

В настоящее предварительное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу при отсутствии возражений от сторон.

Согласно представленному ходатайству, ответчик против иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом установлено, что 23.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.06.2019 заключен договор подряда №135, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству в соответствии с ведомостью объемов и локальным сметным расчетом, общей стоимостью работ 294919 руб.

03.06.2019 между сторонами заключён договор №136, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству в соответствии с ведомостью объемов и локальным сметным расчетом, общей стоимостью работ 292245руб.

03.06.2019 между сторонами заключён договор №137, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству в соответствии с ведомостью объемов и локальным сметным расчетом, общей стоимостью работ 241408руб.

03.06.2019 между сторонами заключён договор №138, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству в соответствии с ведомостью объемов и локальным сметным расчетом, общей стоимостью работ 283840руб.

Оценив условия заключённых сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3 каждого из договоров предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с даты предоставления счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору №135 от 23.08.2019 подтвержден актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №135 от 23.08.2019 на сумму 294919 руб.; по договору №136 от 03.06.2019 - актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №135 от 23.08.2019 на сумму 292245руб.; по договору №137 от 23.08.2019 - актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №137 от 23.08.2019 на сумму 241408 руб.; по договору №138 от 23.08.2019 - актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №138 от 23.08.2019 на сумму 283840 руб., подписанными сторонами без возражений.

Общая стоимость принятого результата работы по четырем договорам составила 1 112 412 руб. долга, предъявленная ко взысканию.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально, то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет, поскольку истцу предоставлена отсрочка, в то время как, ответчик освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Раздольного сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 112 412 руб. долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова