Решение от 2 июня 2018 г. по делу № А82-2424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2424/2018
г. Ярославль
02 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2 –председатель, ФИО3 – предст. по пост. дов.,не явился



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 – к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв и письменные доказательства к нему, согласно которых фактические обстоятельства дела не оспариваются; ответчик ссылается на тяжелое материальное положение юридического лица; представил суду доказательства принятия мер по уплате обязательных налоговых платежей (приобщены судом в материалы дела).

Рассмотрев материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

При осуществлении контроля в целях реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области было установлено, что председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 не исполнены требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.02.17 № 573, от 05.505.17 № 9654, от 12.05.17 № 9828, от 06.07.17 № 12869, от 27.07.17 № 13103 на общую сумму – 619 727, 26 рублей.

Таким образом, остаток суммы основного долга по вышеуказанным требованиям составляет – 582 464,05 рублей; ответчиком повторно не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Ранее постановлением от 08.09.2017 № 03-221, принятым по п.5 статьи 14.13 КоАП РФ КоАП РФ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности, с назначением ей административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом налогового органа составлен протокол по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 по признакам части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 ООО руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона, а именно. - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лицам, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из анализа состояния расчетов по обязательным платежам, лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении было установлено, что задолженность Общества с динамикой погашения за все месяцы превышала 500 000 руб. (как сельскохозяйственное предприятие).

Инспекцией были приняты все необходимые меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, однако по состоянию на 08.02.2018 совокупная задолженность в отношении юридического лица (налог, пени, штрафы) превышала установленную законом для сельскохозяйственных предприятий сумму - 500 000 рублей.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 3 Закона, по истечении трех месяцев со дня исполнения вышеприведенных требований: по настоящее время Общество обладало и обладает признаками несостоятельности (банкротства), и, в соответствии со ст. 9 Закона, председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, однако до настоящего времени указанную обязанность не исполнила.

Указанные обстоятельства являются нарушениями требований ст. ст. 3, 9 Закона о банкротстве и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ по признаку - неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ответчик ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.17 № 03-221, вынесенным по результатам рассмотрения материалов Межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области по делу; то следует указать на то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком повторно.

По информационным ресурсам, базам данных о судебных споров, иных источников внешней информации, установлено, что руководитель Общества не обращался с таким заявлением в Арбитражный суд, фактически бездействовал.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение данного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершила повторное административное нарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании Кооператива несостоятельным (банкротом), при наличии у него признаков неплатежеспособности.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения. с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Согласно названной статье Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 не представила суду необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Из материалов дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, либо обстоятельств, исключающих привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности по обязательным налоговым платежам (приобщены судом в материалы дела); учитывая специфику предпринимательской деятельности юридического лица (сельхозпредприятие), суд усматривает основания для применения статьи 4.1-1 КоАП РФ и замены ответчику административного наказания на предупреждение. Суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некоузский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о недопустимости нарушения впредь действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.