Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А70-10745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10745/2017
г.

Тюмень
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН1061840042274, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указав, что истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный договором в качестве основания оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик фактически получил судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Арбитражным судом Тюменской области вынесены вступившие в законную силу решения по спорам между теми же сторонами по тому же договору за другие периоды. Так, решением от 08.07.2016 по делу А70-7291/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.04.2015 № 211-15 за период с сентября 2015 по март 2016 года. Решением от 12.12.2016 по делу № А70-11991/2016 взыскана задолженность по тому же договору за период с апреля по июль 2016 года. В данном деле ко взысканию заявлена задолженность за период с августа 2016 года по апрель 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дел №№ А70-7291/2016, А70-11991/2016 судами установлены следующие обстоятельства.

01.04.2015 между истцом-Исполнителем и ответчиком-заказчиком заключен договор оказания транспортных услуг № 211-15, согласно которому исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем.

     Согласно п. 8.1 договора от 01 апреля 2015 года договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе, и действует до 01 апреля 2016 года. Действие Договора автоматически продлевается до 01 апреля следующего года, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит об этом, однако в совокупности срок действия договора не может превышать 36 месяцев.

Согласно подпункту 4.2.8 пункта 4.2 Договора Заказчик обязан своевременно рассматривать акты об оказании услуг, принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п. 3.7 договора от 01 апреля 2015 года оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема - передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.4 договора.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

В период с августа 2016 года по апрель 2017 года истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 6 290 973,26 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами, реестрами оказанных услуг, путевыми листами (т. 1 л.д. 91 - до конца, т.т. 2-4 полностью, т. 5 л.д. 1-14). Указанные документы, за исключением счетов-фактур, подписаны обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик, рассмотрев представленные исполнителем документы, предусмотренные п. 3.4 договора, принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт  об оказании услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

С учетом того, что акты приемки оказанных услуг подписаны ответчиком, судом отклоняется его довод о том, что ему не были представлены документы, предусмотренные п. 3.4 договора.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, оказанные услуги оплачены не были.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности за оказанные истцом услуги признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, заявленное требование о взыскании стоимости оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 54 455,00 руб. платежным поручением от 24.05.2017 № 120 (л.д. 10). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортная Компания»  6 290 973 рубля 26 копеек задолженности, 54 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов