Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А45-11702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-11702/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗУН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 120 710 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 14.10.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗУН» (далее-истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Поставщик) суммы предварительной оплаты на основании счета №1 от 02.03.2021г. в размере 1 030 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 04.03.2021 по 12.04.2022 в размере 90 710 рублей 54 копеек и далее по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных доказательств Платёжным поручением № 310 от 04 марта 2021 года Истцом в адрес Ответчика на основании счета №1 от 02.03.2021г. были перечислены денежные средства в размере 1 030 000,00 за товар: Перегородки алюминиевые в комплекте с аксессуарами в количестве 34 шт.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Претензией от 02.02.2022г. Истец потребовал возвратить денежные средства, однако претензия осталась без ответа.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в виде предоплаты ответчиком представлено не было, то исковые требования о взыскании предоплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. внесены изменения в статью 9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Пунктом 7 названного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пени за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат, как заявленные преждевременно.

Истец указывает, что проценты подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано: «Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).»

Вопреки доводам истца, по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 штрафные санкции, проценты не могут начисляться в период моратория без заявления ответчика. Более того, доказательств что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория суду представлено не было.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 84 107 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 030 000,00 р.

04.03.2021

21.03.2021

18

4,25

1 030 000,00 × 18 × 4.25% / 365

2 158,77 р.


1 030 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 030 000,00 × 35 × 4.5% / 365

4 444,52 р.


1 030 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 030 000,00 × 50 × 5% / 365

7 054,79 р.


1 030 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 030 000,00 × 41 × 5.5% / 365

6 363,42 р.


1 030 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 030 000,00 × 49 × 6.5% / 365

8 987,81 р.


1 030 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 030 000,00 × 42 × 6.75% / 365

8 000,14 р.


1 030 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 030 000,00 × 56 × 7.5% / 365

11 852,05 р.


1 030 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 030 000,00 × 56 × 8.5% / 365

13 432,33 р.


1 030 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 030 000,00 × 14 × 9.5% / 365

3 753,15 р.


1 030 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 030 000,00 × 32 × 20% / 365

18 060,27 р.


Сумма основного долга: 1 030 000,00 р.


Сумма процентов: 84 107,25 р.


В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗУН» сумму задолженности в размере 1 030 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 84 107 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24064 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов