Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-52709/2019

29_8650464

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Москва

19 июля 2019 года Дело № А41-52709/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-52709/19

по иску Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 491 940 рублей при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 11.07.2019 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 491 940 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.08.2018 № ИП06/08.2018.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор спецтехники с экипажем от 02.08.2018 № ИП06/08.2018, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование строительную технику и механизмы, в дальнейшем «Спецтехники», указанные в заявке (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, с оказанием истцом своими силами услуг по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно пункту 1.3 договора местом эксплуатации спецтехники является стройплощадка Арендатора, расположенная по адресу: г. Ярославль, пос. Норский, площадка строительства БНС «Хуадянь-Тенинской ТЭЦ». Организация транспортировки спецтехники и обратно осуществляется силами и техсредствами Арендодателя за счет Арендатора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино- часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей и оплате услуг по транспортировке спецтехники на объект строительства исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам на общую сумму 1 437 160 рублей, по оплате услуг транспортировки техники в размере 45 000 рублей, по оплате за поставленное дизельное топливо в размер 9 780 рублей.

Общая сума задолженности составляет 1 491 940 рублей и подтверждается двусторонними актами приемки оказанных услуг.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 01.05.2019 исх. № 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу Ип ФИО2 1 491 940 рублей

задолженности, 27 919 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова