Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-273078/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-273078/22-63-2098
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФО "УРСТ", 123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>

к ООО "ПК АЛЬЯНС", 141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЗДАНИЕ А/К 12, ЭТ/КОМ 1/10 ОБЪЕКТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>

о взыскании 265643 руб. 82 коп.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ФО "УРСТ", 123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПК АЛЬЯНС", 141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЗДАНИЕ А/К 12, ЭТ/КОМ 1/10 ОБЪЕКТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***> о взыскании 265643 руб. 82 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку не представлен оригинал мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ФО "УРСТ", 123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***> и ООО "ПК АЛЬЯНС", 141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЗДАНИЕ А/К 12, ЭТ/КОМ 1/10 ОБЪЕКТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***> заключен договор №153.22/ТС от 11.05.2022г. на оказание услуг по работе специальной техники с экипажем на объекте строительства метрополитена: «Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» - станция метро «Бачуринская» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по работе специальной техники с экипажем на Объекте, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.4.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору) (далее - Техническое задание), предоставленная техника по своим функциональным, техническим и качественным характеристикам должна соответствовать требованиям, установленным Договором и заявке Заказчика.

Согласно п. 2.9 Технического задания Исполнитель обязуется предоставить технику Заказчику в технически исправном состоянии.

Согласно п. 3.2 Технического задания в обязанности Исполнителя входит к моменту начала оказания услуг обеспечение полнофункциональной работоспособности техники, а также обеспечение предоставляемой техники всеми необходимыми материалами, ресурсами.

Кроме того, согласно п. 3.4 Технического задания Исполнитель должен обеспечить непрерывность работы техники во время оказания услуг.

Согласно п. 4.1 Технического задания гарантия качества услуг по аренде техники предоставляется Исполнителем в полном объеме в соответствии с требованиями Технического задания в течение срока оказания услуг.

В соответствии с п. 4.4 Технического задания предоставляемая для оказания услуг техника должна быть исправна.

16.08.2022 г. Истец направил Ответчику заявку № 1 на оказание услуг автобетононасоса с вылетом стрелы 46 м. с указанием необходимого непрерывного времени работы техники с 16.08.2022 г. (20-00) до 17.08.2022 г. (08-00).

Во исполнение данной заявки Ответчик обеспечил наличие указанного бетононасоса на строительной площадке для бетонирования плиты покрытия ПМ-1 на Объекте 16.08.2022 г. в 21-00 ч.

При этом Ответчик подтвердил исправность и надлежащую работоспособность техники, после чего Истец оформил заказ Поставщику бетона (ООО «ТД МОСБЕТОН») на поставку бетона марки В30.

После поступления на Объект первой партии бетона в объеме 39 м3 (Поставщик бетона ООО «ТД МОСБЕТОН») и начала бетонирования, в бетоноводе автобетононасоса образовался затор бетонной смеси, что привело к остановке бетонирования и срыву производства работ. На разборку бетоновода и устранение затора было потрачено более 4 часов, в связи с чем бетон марки В30, находящийся в автобетоносмесителях, пришел в негодность.

Актами входного контроля бетонной смеси № 17.08.22/1 от 17.08.2022 г., № 17.08.22/2 от 17.08.2022 г., № 17.08.22/3 от 17.08.2022 г., № 17.08.22/4 от 17.08.2022 г. подтверждена непригодность бетонной смеси в связи с простоем, связанным с неисправностью автобетононасоса.

Указанные Акты подписаны в двустороннем порядке Истцом и Ответчиком, чем Ответчик подтвердил неисправность бетоновода автобетононасоса.

В адрес Истца от Поставщика бетона (ООО «ТД МОСБЕТОН») поступила претензия № ТД-84 об оплате поставленного товара на общую сумму 265 643,82 рублей.

Истец произвел оплату поставленного бетона в адрес Поставщика (ООО «ТД МОСБЕТОН») по счету № 2260 от 20 сентября 2022 г. в размере 10 417 659,12 (десять миллионов четыреста семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек (платежное поручение № 6557 от 28.09.2022), из которых 265 643,82 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 82 копейки (УПД № 6434 от 16.08.2022 г.) стоимость бетона, пришедшего в негодность по причине неисправности автобетононасоса и, как следствие, превышение предельного срока использования бетонной смеси более, чем на 1 (один) час (срок годности бетонной смеси согласно ГОСТ 7473-2010 от 01.01.2012 г); время простоя автобетоносмесителя с бетоном - более 4 (четырех) часов.

При таком длительном сроке неиспользования бетонной смеси данная смесь приходит в негодность, так как утрачивает свои качества. Принимая во внимание факт того, что данный бетон должен был использоваться в рамках выполнения строительно-монтажных работ по строительству станции метрополитена, являющегося уникальным, архитектурно сложным и стратегически важным объектом, такие отклонения (нарушения) совершенно недопустимы.

Поставка бетонной смеси, пришедшей в негодность, подтверждается УПД № 6434 от 16.08.2022 г., товарными накладными № 33512 от 16.08.2022 г., № 33514 от 16.08.2022 г., № 33519 от 16.08.2022 г., № 33522 от 16.08.2022 г. на общую сумму 265 643,82 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 82 копейки.

Затраты Истца, понесенные на оплату бетона, пришедшего в негодность, являются прямыми убытками, понесенными Истцом и связанными с неисправностью автобетононасоса.

Претензией исх. № 01-09-5346 от 14.10.2022 г. Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате убытков (РПО № 11541976006451, РПО № 11541976006413). Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 309, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма понесенных убытков АО «УРСТ» по вине Ответчика составляет 265 643,82 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФО "УРСТ", 123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***> к ООО "ПК АЛЬЯНС", 141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЗДАНИЕ А/К 12, ЭТ/КОМ 1/10 ОБЪЕКТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 393 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПК АЛЬЯНС", 141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЗДАНИЕ А/К 12, ЭТ/КОМ 1/10 ОБЪЕКТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***> в пользу ФО "УРСТ", 123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***> убытки в размере 265643 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8313 (восемь тысяч триста тринадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятии.


Судья:

Э.Б. Ликшиков