Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А63-22668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22668/2019
г. Ставрополь
13 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Нурэнэрго», г. Грозный, Чеченская Республика, ОГРН <***>,

к ООО «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании 10 460 449 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 26.11.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2019, копия диплома, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.10.2019,копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нурэнэрго», г. Грозный, Чеченская Республика обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск о взыскании 11 528 422 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 26.11.2018.

Истец в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 10 460 449 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 26.11.2018, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Отказ от части иска принят судом, производство в части отказа от требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с уточнением истца.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку заявление об отказе от части иска озвучено в судебном заседании и не требует длительного ознакомления.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик просил отказать истцу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пояснил, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу №А63-8890/2015 вступило в законную силу 11.08.2016, а, заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было подано в суд только 29.11.2019, более чем 3 года. Ответчик просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 1 000 рублей, с учётом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу № А63 - 8890/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Юрэнергоконсалт», ответчик), в пользу ОАО «Нурэнерго» взыскана задолженность в размере 68 341 252 рублей 92 копеек, в том числе 65 146 366 рублей 53 копейки основного долга, 3 194 886 рублей 39 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.10.2014 по 04.05.2015 (приложение №2).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики по делу № А77-1351/2009 от 03.11.2017 ОАО «Нурэнерго» г. Грозный признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (приложение №1).

Конкурсный управляющий выявил отсутствие оплаты суммы основного долга по исполнительному листу серии ФС №020328475, в связи с чем, 11.10.2018 предъявил указанный исполнительный лист на исполнение в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» (приложение № 6), который в период с 15.10.2018 по 26.11.2018 произвел взыскание задолженности в пользу ОАО «Нурэнерго» в размере 65 146 366 рублей 53 копейки по платежным ордерам (приложение №7).

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3 194 886 рублей 39 копеек была оплачена ответчиком добровольно платежным поручением от 03.05.2017 № 1199 (приложение №8).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 26.11.2018 в размере 10 460 449 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму процентов, однако ответчик не оплатил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Проценты начислены с 29.11.2016 по 26.11.2018 за трехлетний период, предшествующий дате предъявления искового заявления в арбитражный суд (29.11.2019) с учетом срока исковой давности и самостоятельности требования об их повременном взыскании за каждый день просрочки до дня полного погашения основного долга. Правовая позиция относительно исчисления сроков исковой давности по дополнительным требованиям подтверждается сформировавшейся судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243.

Расчет процентов произведен применительно к учетным ставкам, действовавшим в спорный период проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Позиция ответчика о возможности снижения процентов основана на положениях статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению к нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требование о взыскании процентов уточнено в части начальной даты их начисления, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности отклонены судом.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 26.11.2018 подлежит удовлетворению в части в сумме 10 460 449 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Отказ от части иска приять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу ОАО «Нурэнэрго», г. Грозный, Чеченская Республика, ОГРН <***>, 10 460 449 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 26.11.2018 и 75 301 рубль государственной пошлины в федеральный бюджет.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин