Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-13346/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13346/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 41, цокольный этаж, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "МАРМИТЭКС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 874 329 рублей 07 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 № 2,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРМИТЭКС" (далее – ответчик) о взыскании 874 329 рублей 07 копеек, в том числе 718 363 рублей 99 копеек – основной задолженности, 155 965 рублей 71 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 09.01.2016 по 10.07.2018.  В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 02.06.2015 № 37  (далее – договор). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит дополнительно взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.06.2015 №10 в сумме 421 588 руб. 34 коп. Однако, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.1 договора от 09.06.2015 № 10, суду не представлено.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. С учетом изложенного, уточнения истца судом не принимаются, дело рассматривается без учета заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление от 12.10.2018, согласно которого возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 37 от 02.06.2015, согласно условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется своими силами выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте: «Магистральная улица 23-В на участке от ул. 30 лет Победы до улицы 1-В (проспект Пролетарский) 2 пусковой комплекс» и сдать результат выполненных работ подрядчику. Объемы работ определяются сметами, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 748 295 руб. 82 коп. Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ производится в течение 40 банковских дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.2. договора).

Стоимость услуг подрядчика составляет 4% от стоимости строительно-монтажных работ, указанных в п.1.1., фактически выполненных по договору (п. 3.6. договора).

Пунктом 12.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с момента получения.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1. договора).

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, КС-3, счетам-фактурам (л.д. 40-44), работы истцом выполнены на сумму 718  363 руб. 99 коп.

Генподрядчик оплатил выполненные работы в сумме 421 588 руб. 34 коп. (л.д. 78-77), тем самым задолженность ответчика перед истцом составила 296 775 руб. 65 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности от 07.06.2018  (л.д. 46).   Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, заявлений о фальсификации доказательств в дело не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 296 775 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.01.2016 по 10.07.2018 в размере 155 965 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов за период с 12.01.2016 по 10.07.2018 составляет 73 394 руб. 39 коп. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, в размере 73 394 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 70 000 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и многофункциональным центром Юридических услуг «ВАШЕ ПРАВО» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 07.06.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Ханты-Мансийска по делу о взыскании задолженности с ООО «Мармитэкс» по договору подряда № 37 от 02.06.2015 г., а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В рамках указанного выше договора, исполнитель обязуется в том числе: подготовить исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд г. Ханты-Мансийска; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции Арбитражного суда г. Ханты-Мансийска при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО «Мармитэкс» по договору подряда № 37 от 02.06.2015 г.

За оказанную юридическую помощь заказчик уплатил исполнителю 70 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2018 № 388).

Однако, исковое заявление, направленное в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подписано директором ООО «СтройАльянс» ФИО4 В судебном заседании 15.10.2018 участвовал представитель истца ФИО5 по доверенности от 21.09.2018 № 3;  в судебном заседании 27.11.2018 участвовал представитель истца ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 № 2. Документы, подтверждающие нахождение ФИО5 и ФИО2 в трудовых или гражданско-правовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 суду не представлено. Доказательства фактического оказания заказчику юридических услуг (представительство в суде) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 673 руб. 70 коп. на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРМИТЭКС" в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" 370 170 рублей 04 копейки, в том числе 296 775 рублей 65 копеек - основную задолженность, 73 394 рубля 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРМИТЭКС" в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС" 8 673 рубля 70 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                           Ю.П. Щепелин