Решение от 22 января 2025 г. по делу № А46-22872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 января 2025 года А46-22872/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2025 Полный текст решения изготовлен 23.01.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 219 699,33 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 (сроком до 04.10.2026), личность удостоверена паспортом,

от акционерного общества «Омский каучук» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2024 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 11.12.2024 № 384324) о взыскании с акционерного общества «Омский каучук» (далее – ответчик, АО «Омский каучук») неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) в размере 1 201 405 руб. за искажение сведений о массе груза в вагоне № 58218876, недобора провозных платежей в размере 17 581 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713,33 руб.

Определением суда от 17.12.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование иска ОАО «РЖД» указывает на нарушение ответчиком грузоподъёмности вагона, что прямо противоречит СМГС; по мнению истца, за такое нарушение должна быть оплачена неустойка. Кроме того, не компенсирована и разница в провозной плате, на которую перевозчиком были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

АО «Омский каучук» относительно обстоятельств дела не возражало, факт наличия нарушений признало, просило о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях подготовки возражений относительно возможности применения положений статьи 333 ГК РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел, поскольку снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права; в этой связи предоставление дополнительного времени только необоснованно затянет судебное разбирательство.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В сентябре 2024 года между ОАО «РЖД» и АО «Омский каучук» был заключён договор перевозки груза, что подтверждается железнодорожной накладной № 36716920,

согласно которой со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги до станции Брузги-эксп. Белорусской железной дороги был отправлен вагон № 58218876.

В указанной железнодорожной накладной № 36716920 отправителем (АО «Омский каучук») была указана масса груза в вагоне № 58218876 – 37 500 кг.

24.09.2024 при прохождении поезда через систему АСКО ПВ и интегрированного взвешивающего рельса РТВ-Д был выявлен вагон № 58218876, фактический вес которого превысил вес, указанный в накладной № 36716920.

При контрольной перевеске вагона № 58218876 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги в вагоне № 58218876 установлен излишек массы груза против документа на 3 175 кг. В накладной № 36716920 указана масса груза 37 500 кг, при контрольной перевеске вагона № 58218876 фактическая масса груза составила – 40 675 кг, излишек составил 3 175 кг.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы от 24.09.2024 № 11/4092, от 26.09.2024 № 11/124, № 11/4116.

В результате внесения отправителем в железнодорожную накладную недостоверной информации о массе груза было допущено занижение провозных платежей. Недобор провозных платежей за перевозку, по расчётам истца, составил 17 581 руб.

В соответствии со статьёй 29 СМГС 26.09.2024 был составлен коммерческий акт № СВЕРД241159/261; грузоотправитель был уведомлен об установлении факта внесения недостоверных сведений о массе груза в накладной № 36716920 и подтвердил таковой (уведомление от 27.09.2024 № ИСХ-4367/ЗСИБ ДЦС-1, ответ от 01.10.2024 № 4493/44-01).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

Согласно накладной СМГС № 36716920 погрузка в вагон № 58218876 производилась силами грузоотправителя (АО «Омский каучук»), масса груза определена грузоотправителем с помощью вагонных весов в движении 200 кг (без указания на наличие погрешности).

Так, СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях - СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц СМГС. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами - участницами СМГС являются, в том числе Республики Беларусь, Польша и Российская Федерация. Заключение договора перевозки подтверждается накладной

(параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 приводимой нормы отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъёмности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем», утверждённой федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008, Рекомендации), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учётом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1). Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации).

В соответствии с параграфом 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. В соответствии с параграфом 5 статьи 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Плата за перевозку груза определяется на основании постановления Федеральной

энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2). Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Распоряжения общества «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчётов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счёта (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчётов клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Судом установлено, что представленные в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), составлены в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Приказ № 256).

Как указывалось выше, согласно коммерческому акту от 26.09.2024 № СВЕРД2401159/261 контрольная перевеска вагона производилась на вагонных тензометрических весах № 211926 Рубин – СД100 в статике (поверка 18.07.2024) с расцепкой вагонов, погрешность ± 3%; оказалось: грузоподъёмность 51 000 кг, вес брутто 77 450 кг, тара вагона 36 700 кг (с бруса), вес нетто 40 750 кг. По документу: вес брутто 77 300 кг, тара вагона 39 800 (проверена) кг, вес нетто 37 500 кг. В результате расчёта излишек массы составляет 1 499 кг по МИ 3115.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определённой грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной

перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В настоящем случае, в накладной № 36716920 указана масса груза 37 500 кг, при контрольной перевеске вагона № 58218876 фактическая масса груза составила – 40 675 кг, излишек составил 3 175 кг.

Относительно методов расчёта, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 41 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, взвешивание грузов на вагонных весах производится без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание на вагонных весах других грузов (за исключением жидких грузов, перевозимых насыпью зерновых, хлебных грузов, семян бобовых культур, комбикорма, отрубей, перевозимых навалом картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных металлов цветных и лома цветных металлов, пищевых грузов) производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Сторонами для определения массы груза применён разный способ, но результаты контрольного взвешивания, произведённого перевозчиком, АО «Омский каучук» не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 3 упомянутого параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьёй 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с параграфом 1 и 2 статьи 31 СМГС взыскание неустоек производится перевозчиком, обнаружившим нарушение с плательщика, указанного в

графе 23 накладной СМГС, оплачивающего провозные платежи данному перевозчику.

В соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращённые наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очерёдности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов не подтверждается наличие между участниками перевозки иного порядка оплаты провозных платежей и неустоек, чем предусмотренного параграфом 1 статьи 31 СМГС.

Арифметическая и методологическая правильность произведённого истцом расчёта суммы штрафа проверена судами и признана верной, документально ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

АО «Омский каучук» заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и её снижении.

Пунктами 1, 2 последней предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела (отсутствие умысла на искажение информации, добросовестность поведения ответчика, признание им допущенных нарушений, несущественное отклонение результата измерений), достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями СМГС, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или

повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, суд пришёл к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленного к взысканию штрафа до 600 702,50 руб. (50%).

Возможность снижения штрафных санкций в два раза согласуется и с судебной практикой (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 № Ф04-5293/2023 по делу № А03-19248/2022).

Кроме того, в обоснование исковых требований, истец указал, что в результате допущенной ответчиком занижения массы следуемого груза ОАО «РЖД» недополучил сумму провозных платежей в размере 17 581 руб., в связи с чем указанные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Факт занижения размера провозных платежей установлен судом и не оспаривается ответчиком.

По общему правилу плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приёма грузов для перевозки, окончательные расчёты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 Устава).

В соответствии с параграфом 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате.

На означенную сумму истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, что видится суду обоснованным, а расчёт признаётся верным.

Ранее было указано, что оплата недостающей провозной платы должна была быть осуществлена до момента приёма груза. Согласно имеющимся в деле доказательствам отправка вагона № 58218876 произведена 24.09.2024. соответственно, уже с 25.09.2024 истец был вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, последние исчислены перевозчиком с 04.10.2024.

При изложенном, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с АО «Омский каучук», исходя из суммы удовлетворённых требований без учёта снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в размере 600 702,50 руб. за искажение сведений о массе груза в вагоне 58218876, недобор провозных платежей в сумме 17 581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 15.12.2024 в размере 713,33 руб., а также 61 591 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй