Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А06-8955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8955/2021
г. Астрахань
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305616103500121) к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ «Поставка и монтаж спортивно-игрового оборудования» от 27.04.2021 №0325300099621000005, об обязании осуществить приемку оборудования согласно техническому заданию,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. извещен

от ответчика: от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт),

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ «Поставка и монтаж спортивно-игрового оборудования» от 27.04.2021 №0325300099621000005, об обязании осуществить приемку оборудования согласно техническому заданию.

Оспаривая односторонний отказ от исполнения контракта на выполнение работ истец указывал на соответствие поставленного товара требования контракта «Поставка и монтаж спортивно-игрового оборудования» от 27.04.2021 №0325300099621000005.

В целях проверки доводов истца судом назначены товароведческая экспертиза.

С учетом полученных выводов судебной экспертизы истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил основания иска указав, что ответчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ «Поставка и монтаж спортивно-игрового оборудования» от 27.04.2021 №0325300099621000005.


Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания в суд округа от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ссылается на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании в связи с отклонением ходатайства об организации веб-конференции.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В рассматриваемом случае приведенное истцом основание для отложения судебного заседания (территориальная удаленность, отсутствие прямого авиа- сообщения) не может быть признано судом обоснованным, истец, представитель истца, имели возможность обеспечить свое участие в рассмотрении дела в суде, так как между городами существует автомобильное сообщение, ж/д сообщение, однако данным правом не воспользовались.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик представил возражения на иск, в том числе уточненные.

Выслушав доводы ответчика, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании результатов определения поставщика нулем проведения электронного аукциона протокол от «13» апреля 2021 года № 008, на право заключения контракта на поставку и монтаж спортивно-игрового оборудования для нужд МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ИП ФИО4 признана победителем, так как предложенная победителем сумма контракта составила 480457 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 55 коп.

«27» апреля 2021 г года между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» мунициального образования «Красноярский сельсовет», и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей па основании Свидетельства серия 61 № 000339263 oi «04» февраля 2005г., заключен контракт № 0325300099621000005 от 27.04.2021г.

В соответствии с предметом (условиями) контракта Поставщик обязался произвести поставку и монтаж спортивно-игрового оборудования для нужд МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Технического задания (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 2) и выполнение работ по монтажу поставленного Товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания Контракта.

11 июня 2021 года Поставщиком было установлено оборудование, как указывает ответчик визуально отличающиеся от спортивно-игрового оборудования, указанного в Техническом задании (Приложение № 1) и Спецификации (1 приложение № 2).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно Акта № 1 «Оценки технического состояния оборудования детской игровой площадки», составленного ООО «Парксервис», установленное оборудование не соответствует Техническому заданию и Спецификации, требованиям ГОСТов, TP ЕАЭС. а также несёт угрозу повреждения здоровья и риски получения увечий, а именно:

1.Фигура для лазания «Казбек» ИФ- 1.156 отсутствует инвентарный номер,паспорта завода-изготовителя не соответствует требованиям TP ЕАЭС 042/2017.Грани додекаэдров на вершинах, из-за неплотного примыкания образуют щели и отверстия, которые несут в себе риск застревания пальцев пользователя. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.23.10.На углах граней образующих вершины додекадра размещены металлические пластины с острыми краями, закрепленные саморезами, частично не завернутыми до упора. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.7. п.4.3.9. Углы металлических пластин не имеют должного скругления 3 мм, (нарушен ГОСТ Р 52169-2012 п 4.3.11) несут в себе риск нанесения травм. Металлические пластины, закрепленные на вершинах граней не соединенные между собой и не исполняют роль скрепляющих элементов конструкции, как указано в Тех. задании. Стальные крепежные уголки (Тех. задание п. 1) отсутствуют. В Паспорте -Раздел 1 п. 1.1/указано, что «Детский игровой комплекс» произведен в соответствии: ГОСТ Р 521682012 (данный стандарт распространяется на ГОРКИ). ГОСТ Р 52167-2012 (данный стандарт распространяется на КАЧЕЛИ). Техническое состояние оборудования, с учетом выше изложенного, исключает его безопасное использование.

2. Качели на цепочках двойные КАЧ- 1.13 -отсутствует инвентарный номер, паспорта завода-изготовителя не соответствует требованиям TP ЕАЭС 042/2017. в Паспорте: в разделе 2 не указана Дата изготовления и назначенный срок службы оборудования. В разделе 1 не указано в соответствии с каким ГОСТ изготовлено оборудование. В разделе 4 «Сведения о приемке» указано что «Качели двойные» соответствуют ГОСТ Р 52168-2012 который регламентирует Безопасность конструкции и методы испытания ГОРОК». В разделе 2 указаны габаритные размеры, не совпадающие с размерами установленного оборудования. Примененные для подвесов сидений цепи не соответствуют требованиям, внутренний размер звеньев более 8,6 мм, ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.32.2. Соединяющее звено, находящееся между вращающимся элементом подвеса качели и цепью приварено к вращающемуся элементу. Качели укомплектованы сидениями модели «Basic-BABY» которые предназначены для детей до 3 лет. По Тех. заданию и по Паспорту качели предназначены для детей от 3 до 7 лет. Расстояние от сидений до поверхности игровой площадки 300 мм. нарушено требование ГОСТ Р 521672012 п.5.2 не менее 400 мм. Согласно ГОСТ Р 52169-2012 п.4.3.13 «крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструмента, гайка звена соединения цепи сидением вращается oт руки. Установленные качели не соответствуют Тех. заданию. Данное оборудование представляет для пользователей риски получения травм и увечий при эксплуатации.

3. Карусель КАР- 1.9- отсутствует инвентарный номер, паспорта завода-изготовителя не соответствует требованиям TP ЕАЭС 042/2017, в Паспорте в разделе 1 отсутствует дата выпуска оборудования и назначенный срок службы. В разделе 4 указано что «Карусель с рулем» соответствует ГОСТ Р52299-2012 «... Безопасность конструкции и методы испытания КАЧАЛОК». В разделе 14 и 19 имеются разночтения в основных размерах бетонирования фундамента закладной детали карусели, на «схеме бетонирования» диаметр бетонного основания 800мм, в п. 19.5 указаны размеры ямы под бетонирование закладной в действительности диаметр бетонной заливки составил 630 мм. На установленной карусели отсутствуют «элементы опоры для ног», которые указаны в Тех. задании. Сидения карусели выполнены из фанеры, а не из «...прочной пластмассы трапециевидной формы» как указано в Тех. задании, а гак же нарушены нормы ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.23.1, расстояние от поверхности игровой площадки до низа подвижных частей оборудования 160 мм., Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.19, ГОСТ Р 52300-2013 п.6.1.1. Оборудование не соответствует требованиям Тех. задания.

4. Спортивный комплекс СП - 1.108- отсутствует инвентарный номер, паспорта завода-изготовителя не соответствуют требованиям TP ЕАЭС 042/2017, габаритные размеры установленного «Спортивного комплекса 0310» 5870*3706*3110 не совпадают с размерами, указанными в Тех. задании 6000*2850*3100. В Паспорте в разделе 1 п.1 и разделе 4 указано, что «Детский спортивный комплекс 0310» произведен и соответствует ГОСТ Р 52168-2012 «...Безопасность конструкции и методы испытания ГОРОК», горки в конструкции нот комплекса нет. В разделе «Комплектность» имеются позиции, которые отсутствуют на установленном Комплексе - сетка рукоход, вертикальный шест, на ряду с этим на установленном Комплексе имеется оборудование не предусмотренное Тех. заданием, не указанное в паспорте - два каната для лазанья, веревочная лестница с деревянными перекладинами, примыкающий к вертикальной опоре турник. Перечисленные элементы оборудование установлены с грубыми нарушениями ГОСТ Р 52169-2012. В целом конструкция не обладает необходимой жесткостью и легко раскачивается рукой в поперечном направлении (по ширине). Вертикальные и наклонные несущие стойки скреплены с горизонтальными брусьями декоративными элементами насаморезах не имеющих сквозного стягивания примыкающих несущих элементов конструкции. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п.4.3 2. В конструкции отсутствуют трехполочные уголки из металла 3 мм, монтажные уголки 90 и 135 градусов предусмотренные Тех заданием. Размеры Альпинистской стенки не совпадают с параметрами Тех задания по длине на 400мм и имеет на один уступ меньше чем в Тех задании. В местах сопряжения элементов Альпинистской горки имеются зазоры не допустимого размера. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.23.10. Конструкция Альпинистской горки не имеет надлежащей жесткости. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п.4.3.2. Из указанных в Тех задании 24 стяжек, в наличии 23шт. Сетка трап и сетка «футбольных ворот» изготовлена из синтетического каната не имеющего металлического сердечника, крепление канатов к несущим конструкциям осуществлено не соответствующим ГОСТ Р52169-2012 способом, имеются перехлёсты в местах крепления канатов друг к другу. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.7. края треугольной платформы имеют острые выступающие грани. Установленный Спортивный комплекс по своим техническим параметрам не соответствует Тех. заданию.

5.Игровой комплекс ИКС- 1.17 отсутствует инвентарный номер, паспорта завода-изготовителя не соответствует требованиям TP ЕАЭС 042/2017, габаритные размеры установленного «Игрового комплекса» соответствуют указанным в Тех. задании. Горка на сопряжении поверхности скольжения и бортов а также пастила пола имеет зазоры представляющие опасность для пользователя, не исключают введение в них острых предметов. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 н.5.8. Защита болтовых соединений частично отсутствует. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п.4.3.7. Канат имеет длин 2000 мм, что не соответствует параметрам Тех. задания 2400мм. Канат не закреплен на нижней ступени забега как указано в Паспорте. Детали крепления платформы не отвечают требованиям Тех задания и Паспорта. Не имеют антикоррозийной обработки. Высота бортов горки 120 мм не соответствует Тех. заданию не менее 200мм. Элементы конструкции имеют острые края. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.11. Высота Защитной перекладины 630 мм не соответствует параметрам Тех. задания 700 мм. По Тех. заданию каркас платформы состоит из 5 лаг в наличии их 4 шт. Уголки скрепляющие платформу 4 шт.. указанные в Тех. здании отсутствуют. В местах сопряжения декора и ограждения платформы образуются зазоры, не исключающие застревание одежды и волос пользователей. Нарушено требование ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.23.11.

Таким образом, ответчик сделал вывод, что в нарушение пункта 7 контракта № 0325300099621000005 от 27 апреля 2021 года поставленный Товар не соответствует требованиям к качеству Товара, предъявляемыми действующими стандартами, техническими регламентами, утвержденными в отношении данного вида Товара, а так же, не подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Качество поставленного Товара не соответствует стандартам, техническим регламентам и иным требованиям, предъявляемым к Товару такого рода на территории Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования, истец изначально оспаривал факт поставки некачественного товара. По делу назначена товароведческая экспертиза, которая подтвердила выводы ООО «Парксервис».

По результатам экспертизы было составлено заключение, в котором отражено, что отдельные изделия и их элементы имеют явные несоответствия требованиям и условиям технического задания по размерам и явные неустранимые дефекты; выявлено несоответствие требованиям технических регламентов, нормативной документации (ГОСТам, ОСТам, ТУ), отсутствие технических условий, паспортов и сертификатов соответствия изделий, а также явные и неустранимые дефекты поставленных изделий; конструкция изделий не полностью подтверждает безопасную эксплуатацию и требования безопасной эксплуатации возрастной группы детей. Установлены очевидные недостатки и нарушения требований ГОСТа Р 52301-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования"; ГОСТа Р 52169-2012. "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования"; ГОСТа Р 52168-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования".

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 N 21 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" с 17.11.2018 вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017)", который устанавливает требования к безопасности оборудования и (или) покрытия для детских игровых площадок и связанным с ними процессам проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Данный Технический регламент разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение, и распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, впервые выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и размещенные на открытых территориях или в закрытых помещениях, по перечню согласно приложению N 1 (пункт 3 ТР ЕАЭС 042/2017).

Согласно пункту 53 ТР ЕАЭС 042/2017 подтверждение соответствия оборудования и (или) покрытия требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме сертификации или декларирования соответствия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорное оборудование детской игровой площадки было приобретено в 2021 году, в связи с чем требования ТР ЕАЭС 042/2017 подлежат обязательному соблюдению при его эксплуатации.

Вопреки требованиям контракта истец документально не подтвердил соответствие поставленного товара требованиям ГОСТов, установленных, в том числе техническим заданием (подтверждение безопасности поставляемого товара) путем представления сертификата соответствия.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что Общество не доказало соответствие товара согласованным условиям муниципального контракта и не представило доказательств надлежащего исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Письмом Федеральной антимонопольной службы России от 26.06.2018 N ИА/47872/18 "О направлении методических рекомендаций", от 14.03.2018 N РП/16764/18 "О рассмотрении обращения" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 ГК РФ).

С учетом условий контракта конечная дата конечная дата поставки 10 июня 2021 год.

Поставка и установка неликвидного оборудования произведена 11.06.2021

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан надлежащим образом уведомить поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно: не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в единой информационной системе (до начала ее функционирования - на официальном сайте в сети Интернет (ч. 5 ст. 112 Закона N 44-ФЗ)) и направить поставщику по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

25.06.2021 года в адрес истца –на электронный адрес поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ «Поставка и монтаж спортивно-игрового оборудования» от 27.04.2021 №0325300099621000005.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Уведомление об одностороннем отказе получено истцом (данный факт не оспаривался), но в десятидневный срок нарушение предпринимателем не устранено (замена товара не произведена).

Истцом доказательств выполнения обязательств по поставке товара надлежащего ассортимента и количества, в установленные сроки в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова