Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А32-39213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КраснодарДело No А32-39213/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТ Тракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ставрополь о взыскании 1 108 228 руб., в том числе 1 015 872 руб долга и 92 356 руб пени за период с 30.05.2018 по 17.09.2018, а также 23 159 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии представителей: истца- ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ Тракс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» о взыскании 1 108 228 руб., в том числе 1 015 872 руб долга и 92352 руб пени за период с 30.05.2018 по 17.09.2018, а также 23 159 руб. расходов по уплате госпошлины

Истец в судебном заседании внес исправление в текст искового заявления, зачеркнув слова «ходатайство о применении обеспечительных мер» и заявил об опечатке в части суммы долга, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании 923 520 руб долга и 92352 руб пени. Ходатайство истца об уменьшении долга до 923 520 руб рассмотрено и удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика и им получена, возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлены. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В заседании объявлялся перерыв до 14-15 час 20.11.2018 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом между ООО «АВТ Тракс» (поставщик) и ООО «Грузоперевозки» (покупатель) 23.05.2017 заключен договор поставки № ЗП-230517, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать в собственность товар поставщика 09201 RU масло моторное 10 W40 п/с DAF, согласно накладным.

В соответствии с договором поставки путем обмена документами между сторонами истец передал, а ответчик принял товар на сумму 923 520 руб, согласно счету № 12223 от 30.03.2018 и накладной № М-4312 от 30.03.2018г на сумму 923 530 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора товар оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней, начиная со дня получения товара.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате поставленного истцом товара покупатель надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность составила 923 520 руб.

В адрес ответчика 27.06.2018 направлены акт сверки взаиморасчетов и претензия за № 27 , согласно которой ответчику предлагалось в срок до 05.07.2018 погасить образовавшуюся задолженность.

Но оплата в полном размере не поступила, долг ответчика не погашен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.7.2. договора поставки № ЗП-230517 от 23.05.2017 сторонами предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Краснодарского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, претензии в его адрес не направлялась.

Довод ответчика признан судом необоснованным. Факт получения адресатом претензии №27 от 27.06.2018 подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма с отметкой о вручении от 05.07.2018г., а также отчетом с электронной почты истца об отправлении претензии на электронный адрес ответчика, указанный в договоре. Возражения против принятия мер по обеспечению иска не приняты судом во внимание, поскольку такое требование истцом не заявлялось, в настоящем судебном заседании истец внес исправление в текст искового заявления, зачеркнув слова «ходатайство о применении обеспечительных мер».

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются положениями параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, товар принят без замечаний представителем ответчика

ФИО2, действующим на основании доверенности № 360 от 31.03.2018, представленной в материалы дела. Доказательства передачи товара, представленные истцом, признаны судом относимыми и допустимыми.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения

ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки № № ЗП-230517 от 23.05.2017 по уплате задолженности в сумме 923 520 руб , срок исполнения которого наступил. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 108 228 руб ( 923 520 руб. + 18% НДС), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты переданного товара в размере 92 356 руб за период с 30.05.2018 по 17.09.2018 руб. установленные условиями договоров поставки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверив представленный истцом расчет пени по договору, суд признает его произведенным арифметически и методологически верно. Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 92 352 руб за период с 30.05.2018 по 17.09.2018 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Резолютивную часть решения суд излагает в соответствии с определением об исправлении опечатки от 30.11.2018, поскольку при сложении суммы долга и пени была допущена арифметическая ошибка, которую истец устранил.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ Тракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 1015872 руб, в том числе 923 520 руб долга и 92352 руб пени, а также 23 159 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина