Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А54-9928/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9928/2019
г. Рязань
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН <***>; г. Рязань) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 31 722 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 25.12.2019, образование подтверждено дипломом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности в сумме 31 722 руб. 12 коп.

Определением суда от 27.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения требований истца.

Определением от 27.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, на основании пункта 3 определения от 27.03.2020г., в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу № А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им С. Живаго (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсным управляющим выявлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лидер" перед истцом в размере 31722 руб. 12 коп., которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "СТРАЖ".

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №71К/108795 от 10.09.2019.

Ответчик в адрес конкурсного управляющего первичную документацию, подтверждающую оказание услуг по агентскому договору, не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Истец указывает, что основанием настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по заключенному между ними агентскому договору. Однако доказательств заключения указанного договора, равно как и наличия у ответчика задолженности перед ним, не представил.

В качестве документального обоснования исковых требований истцом представлена только выписка из акта инвентаризации имущества ООО МСК «СТРАЖ» по состоянию на 11.01.2018 (л.д.18). Иных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении, конкурсному управляющему от временной администрации были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам Страховой организации, а также другая финансово-хозяйственная документация должника. В числе полученных документов отсутствуют договоры, заключенные ООО МСК «СТРАЖ» с агентами, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента). У конкурсного управляющего имеются только предоставленные суду данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК «СТРАЖ», возникшей в связи с этим дебиторской задолженности.

В отзыве на иск ответчик возражал против исковых требований, представил доказательства направления истцу ответа на претензию (л.д.51), пояснил, что задолженности перед истцом не имеет (л.д.52). Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В материалы ответчиком представлены 2 акта сверки за 2007-2019, 2 отчета по заключенным договорам страхования за 2013, приходные кассовые ордера, платежные поручения, агентский договор № 42/13 от 01.01.2013, уведомление о расторжении указанного договора и доказательства его направления истцу (л.д. 49-77).

Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, ответчик представил имеющиеся у него документы, иные документы отсутствуют в связи с тем, что сроки хранения документов истекли, и архив был уничтожен. Ответчик пояснил, что организация прекратила работу с истцом с 25.06.2014, поэтому документы за иные годы отсутствуют, в связи с не совершением сделки по договору страхования.

Представленная истцом карточка счета (л.д.86-88) не принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности, поскольку не является первичным документом.

В представленной истцом карточке счета последняя задолженность датируется мартом 2016, иск подан в суд в ноябре 2019, с учетом заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике в свою очередь лежит бремя доказывания отсутствия задолженности.

Истец в нарушение норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования заявленных требований не представил, факт наличия у ответчика задолженности перед ним документально не подтвердил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку истец в нарушение пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования документально не обосновал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева