Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А55-12726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года

Дело №

А55-12726/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АМ КИП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Энергоресурс"

о взыскании 600000 рублей

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ КИП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Энергоресурс" предварительной оплаты за товар по договору поставки №12/12-2016 от 12.12.2016 в размере 600 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АМ КИП" (Покупатель) и ООО "Инженерная компания "Энергоресурс" (Поставщик) заключен договор поставки №12/12-2016 от 12.12.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее - товар).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора оплат товара производится Покупателем путем безналичного перевода денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ, на день оплаты, на расчетный счет Поставщика, на основании счета 50% предоплата в течении 3 банковских дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Во исполнение условий Договора, на основании письма от 15.12.2016 и счета на оплату №12 от 16.12.2016, истец перечислил денежные средства за товар в сумме 1 681 189,06 руб., что подтверждается платежным поручением №737 от 16.12.2016.

Согласно пункту 3.1. Договора поставка осуществляется Поставщиком путем самовывоза из г.Москва в течение 3 календарных дней с момента зачисления денежных средств на р/с Поставщика.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, поставка товара не была осуществлена. При этом, платежным поручением №13 от 30.12.2016 Ответчик вернул только часть денежных средств в размере 1 018 189,06 рублей. Таким образом, имеется задолженность в размере 600 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия №310 от 06.02.2017, с требованием возвратить денежные средства в размере 600 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара или о возврате предоплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 21 715 рублей, в том числе транспортные расходы в размере 19415 рублей, расходы на проживание представителя в размере 2300 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в доказательство несения расходов представлен дубликат маршрутной квитанции электронного билета, согласно которому стоимость перелета из ФИО2 до Самары (с пересадкой в Москве) и обратно составляет 19 415 рублей и Счет №12 от 14.07.2017 на оплату услуг за проживание в гостинице на сумму 2 300 рублей.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается платежными поручениями №539 от 13.07.2017, №541 от 13.07.2017 (оплата авиабилетов) и №544 от 14.07.2017 (оплата за проживание в гостинице).

Учитывая изложенное, требование о взыскании транспортных расходов в размере 19415 рублей и расходов на проживание представителя в размере 2300 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Энергоресурс" (г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМ КИП" (г. Новочеркасск, Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Энергоресурс" (г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМ КИП" (г. Новочеркасск, Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 36715 рублей, в том числе: расходы по госпошлине в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 19415 рублей, расходы на проживание представителя в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко