Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-4190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года Дело № А65-4190/2019

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-4190/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Параллакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в пункт 5.1. контракта № 0448000002918000001/У-1/4-18 от 28.08.2018, изложив его в следующей редакции:

"Датой окончания работ при поэтапном выполнении работ на отдельно выделенных участках является дата оформления Акта приемки законченного строительством Объекта (отдельного этапа) (КС-11).

Начальный срок выполнения работ – дата подписания Акта приемки строительной площадки от Заказчика. Срок завершения работ всех этапов по Контракту – не позднее 15.12.2019.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генерального подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, регулируемых нормами о подряде, предусмотренных Гражданском кодексом Российской Федерации.";

о внесении изменений в пункт 15.1. контракта № 0448000002918000001/У-1/4-18 от 28.08.2018, изложив его в следующей редакции:

"Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаимозачетов – до полного их исполнения сторонами"

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность № 7/3 от 05.02.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № К/1 от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - ответчик) с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании 14.05.2019 стороны поддержали свои позиции по делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактом № 0448000002918000001/У-1/4-18 от 28.08.2018 в соответствии с которым генеральный подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) в установленный контрактом срок, поэтапно, в соответствии с согласованным сторонами Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту), предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией и техническим заданием (Приложение № 1) выполнить комплекс работ по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение монтажно-сборочного производства" (далее – объект), а заказчик обязался создать генеральному подрядчику установленные контрактом условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта датой окончания работ при поэтапном выполнении работ на отдельно выделенных участках является датой оформления Акта приемки законченного строительством Объекта (отдельного этапа) (КС-11). Начальный срок выполнения работ – дата подписания Акта приемки строительной площадки от заказчика. Срок завершения всех этапов по контракту – не позднее 10.12.2018. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генерального подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, регулируемых нормами о подряде, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Генеральный подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом генеральный подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта (пункт 5.2.).

Работа по контракту считается выполненной после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11), Акта законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), Акта о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов (форма ОС-3) (пункт 5.3.).

Судом установлено, что контракт № 0448000002918000001/У-1/4-18 от 28.08.2018 заключен на основании проведенного ответчиком открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение монтажно-сборочного производства" по адресу: 141074, <...>, извещение № 0448000002918000001, опубликованное им на официальном портале www.zakupki.gov.ru 08.06.2018.

Как указывал в исковом заявлении истец, в соответствии с первоначальной документацией, аукцион по указанной выше тендерной процедуре должен был состояться 25.06.2018. В связи с недостатками документации об аукционе, в отношении ответчика были поданы жалобы в органы Федеральной антимонопольной службы, из-за рассмотрения которых процедура аукциона была перенесена на 13.08.2019, без переноса сроков выполнения работ по контракту. В результате по итогам выше указанной тендерной процедуры контракт № 0448000002918000001/У-1/4-18 со сроком выполнения работ – 10.12.2018, был подписан только 28.08.2018.

Письмами №№ П02-06/2890, П02-06/2891, П02-06/2892 от 31.08.2018 истец обращался к ответчику с требованием передать строительную площадку, предоставить точки подключения временного энергоснабжения, предоставить документацию для выполнения строительно-монтажных работ.

Письмом № П02-06/2926 от 03.09.2018 истец сообщал ответчику о рисках осуществления демонтажа и монтажа тепловых сетей в период с октября по декабрь месяцы, указывая на нецелесообразность выполнения указанных работ, просил освободить 5-й этаж корпуса 002 для производства работ в соответствии с заключенным контрактом.

05.09.2018 истцу передан комплект документации на работы по контракту.

07.09.2018 истцу передана часть строительной площадки, а именно корпус 002, этаж 6, <...>, с замечаниями, что подтверждается Актом передачи строительной площадки.

10.09.2018 в связи с тем, что имелись замечания, а также с фактическими отличиями конфигурации помещений от того, что указано в переданной технической документации, истец просил ответчика назначить комиссию для приемки строительной площадки по помещениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 3.4.5. и 3.4.8. контракта ответчик обязался передать истцу в установленном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения контракта на период выполнения работ по Объекту (отдельной этапу) до начала работ: необходимые согласования и разрешения; действующую проектную (рабочую) документацию; строительную площадку по Акту приемки строительной площадки от заказчика; приказы о назначении на строительной площадке своих уполномоченных представителей и ответственных лиц; в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента получения предоставлять ответы на письменные обращения.

Истец письмами от 12.09.2018 №№ П02-06/3047, П02-06/3048 и от 18.09.2018 №№ П02-06/3122, П02-06/3123 сообщал ответчику о недостатках и ошибках в переданной им проектно-сметной документации, которые препятствует своевременному выполнению работ по контракту.

26.09.2018 письмом № П02-06/3344 истец просил ответчика передать часть строительной площадки (5-й этаж корпус 002) для выполнения работ по монтажу крестообразных и треугольных связей.

В свою очередь, ответчик письмом № 77/УКС от 01.10.2018 сообщал, что на 5-м этаже корпуса 002 расположен НТЦ2, выполняющий государственный оборонный заказ и перемещение сотрудников невозможно по причине срыва выполнения оборонного заказа, а также просил приостановить работы по усилению конструкций до принятия совместно с проектной организацией проектного решения о возможности переноса данного усиления на реконструируемый 6-й этаж, не затрагивая 5-й.

Письмом № 87/УКС от 19.10.2018 ответчик сообщал истцу о своем решении выполнить корректировку объемов работ по усилению конструкций здания с последующей корректировкой проектной документации.

Письмом № П02-06/3246 от 26.09.2018 истец просил ответчика передать часть строительной площадки, предназначенную для производства работ по реконструкции наружных сетей теплоснабжения. Ответчик же письмом № 88/УКС от 19.10.2018 указывал на нецелесообразность передачи этой части строительной площадки до окончания отопительного сезона.

В ходе выполнения работ истцом, по его утверждению, выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, не учтенного проектно-сметной документацией по разделу 1557-002-АС "Архитектурно-строительные решения", Локальная смета № 02-02-01 "Демонтажные работы", и который не мог быть известен истцу до начала работ, о чем 27.09.2018 составлен и подписан комиссией, состоящей из представителей ответчика и истца, соответствующий акт.

27.09.2018 письмом № П02-06/3253 истец просил ответчика дать указания по дальнейшему производству работ в связи с обнаружением при проведении демонтажных работ не учтенного (дополнительного) объема работ.

17.10.2018 для проведения работ по монтажу перегородок из гипсокартона с последующей отделкой, письмом № П02-06/3558 истец просил ответчика освободить помещения архива на отм. + 27.000 (технический этаж).

19.10.2018 истцу передана часть строительной площадки под прокладку наружных сетей электроснабжения с замечаниями, что подтверждается Актом передачи строительной площадки.

30.10.2018 истцу передана схема благоустройства кабельных трасс, что подтверждается письмом ответчика исх. № 93/УКС.

01.11.2018 письмом № П02/06/3759 истец сообщал ответчику, что на отдельных участках прохождения трассы наружного электроснабжения находятся благоустроенные клумбы и зеленые насаждения, препятствующие производству работ по переданной проектной документации, и невозможности завершения работ в срок.

Письмом № 96У от 12.11.2018 ответчик сообщал истцу об отличии проектного решения в рабочей документации, выданной со штампом "в производство работ", от существующего устройства кровельного пирога.

Письмом № 100У от 21.11.2018 ответчик сообщал истцу о направлении технического решения по устройству кровли и демонтажу существующих полов корпуса 002.

Письмом № 101У от 22.11.2018 ответчик сообщал истцу об утверждении планировочных решений 6-го этажа корпуса 002.

25.10.2018 истец просил ответчика передать ему отсутствующий в стадии РД раздел "Структурированные кабельные сети". Письмом № 109/УКС, полученным истцом 03.12.2018, ответчик сообщал о направлении запроса в проектную организацию о передаче недостающего раздела.

03.12.2018 ответчик письмами №№ 107/УКС и 108/УКС сообщал истцу об устранении замечаний по акту передачи строительной площадки от 19.10.2018.

05.02.2019 ответчик письмом № 9/УКС направил истцу откорректированную рабочую документацию.

06.02.2019 ответчик письмом № 88/УКС просил приостановить закупку инженерного оборудования и работы по разделам АС, ЭМ, ХС, ТС, ОВ, ВК в связи с корректировкой рабочей документации проектной организацией и последующей выдачей новых проектных (технических) решений генеральному подрядчику.

Со ссылкой на указанную выше переписку, по утверждению истца, выполнение работ в установленные контрактом сроки не представлялось возможным по причине отсутствия строительной готовности помещений и проектной документации (не соответствует требованиям действующего законодательства и содержит условия, противоречащие технологии производства работ). В связи с чем, истец обратился с настоящим иском с требованием внести изменения в пункты 5.1. и 15.1. контракта, устанавливающие сроки выполнения работ и действия контракта.

В силу положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 той же статьи).

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт № 0448000002918000001/У-1/4-18 от 28.08.2018, в связи с чем подлежат применению положения параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 15.2. контракта существенные условия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением размера бюджетного финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для изменения в судебном порядке спорных пунктов договора.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изменение условия о сроке исполнения обязательства могло повлиять на результаты аукциона, так как могло привести к подаче большего числа заявок на участие в аукционе, и, соответственно, повлиять на цену контракта (исходя из протокола рассмотрения от 10.08.2018 заявка истца единственная поступившая заявка на участие в аукционе).

Таким образом, поскольку по указанным истцом основаниям ни Федеральным законом № 44-ФЗ, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта о конечном сроке выполнения работ и действии контракта в целом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контракт.

Доводы истца в части необходимости увеличения сроков выполнения работ по причине несвоевременной передаче ответчиком строительной площадки, рабочей документации, а также выявления дополнительного объема работ, не учтенных проектно-сметной документацией, подлежат отклонению, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Между тем данные обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о наличии просрочки исполнения обязательства заказчиком или подрядчиком (пункт 10 вышеупомянутого Обзора).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова