Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А66-7077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7077/2019
г. Тверь
15 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Универсальная база», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Смак плюс», Тверская область, г. Весьегонск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 634 руб. неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Потребительское общество «Универсальная база», г. Тверь, (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смак плюс», Тверская область, г. Весьегонск, о взыскании 394 729,57 руб., в том числе: 354 095,57 руб. основного долга по оплате за приобретенный товар, 40 634 руб. пеней.

Определением от 26 июня 2019 года принято уточнение исковых требований до 40 634 руб., из которых 40 634 руб. – неустойка.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных изменений, представил дополнительные документы (товарные накладные и платежные поручения), возражал против снижения размера неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между Потребительским обществом «Универсальная база» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАК-ПЛЮС» (Покупатель) заключен договор поставки товаров от 01 января 2017 года № 47, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с переданными заказами Покупателя.

В силу пункта 5.3 датой поставки товара считается дата получения товара Покупателем и подписания Покупателем накладной. Стороны согласились о том, что в случае, если Покупатель при приемке товара не проставил (не указал) фактическую дату приемки, то датой поставки товара будет считаться дата составления соответствующей накладной Поставщиком.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату за товар следующим образом:

-за продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

1)менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров ответчиком;

2)от десяти до тридцати дней включительно подлежат оплате в течение пятнадцати календарных дней со дня фактического получения таких товаров ответчиком;

3)свыше тридцати дней подлежат оплате в течение пятнадцати календарных дней со дня фактического получения таких товаров ответчиком;

Сроки исчисляются со дня фактического получения продовольственных товаров ответчиком.

-за промышленные товары в течение 25 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар по товарным накладным на общую сумму 360 095,57 руб.

Однако оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков, что послужило для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01 января 2017 года № 47. Представленный в материалы дела договор от 01 января 2017 года № 47 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01 января 2017 года № 47, представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 40 634 руб. неустойки за период с 20.01.2017 по 17.02.2019. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство и снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Размер неустойки, предусмотренный договором, - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки - не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 40 634 руб. договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований в части взыскания основного долга после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 895 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смак плюс», Тверская область, г. Весьегонск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Потребительского общества «Универсальная база», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 40 634 руб. договорной неустойки, а также 10 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 1566 от 13.05.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева