Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-259349/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259349/22-72-1712
г. Москва
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ХЕЛИКОН" (119619, ГОРОД МОСКВА, НОВОМЕЩЕРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 11, ОГРН: 1057746034642, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН: 7704543951, КПП: 770901001)

к ответчику - ООО "ВИТАЛАБ" (305007, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., МОКОВСКИЙ 2-Й ПР-Д, Д. 11, ОФИС 1, ОГРН: 1194632007063, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 4632255762, КПП: 463201001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25918 от 26.10.2021 г. в размере 910 420 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 91 586 руб. 24 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ ХЕЛИКОН" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИТАЛАБ" (далее – ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки № 25918 от 26.10.2021 г. в размере 910 420 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 91 586 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, и 25 января 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

03 февраля 2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Во втором и третьем абзацах пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Предоставление частью 5 статьи 227 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочий по вынесению определения о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

В данном случае, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отказывая в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд также учел, что опечатка в сумме иска, допущенная определении о принятии, определением от 28.12.2022 была исправлена, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с делом, в том числе, в режиме ограниченного доступа, при этом требования истца ответчиком по существу не оспорены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между ООО «Компания Хеликон» и ООО «ВитаЛаб» заключен Договор поставки №25918 на поставку лабораторного оборудования (далее по тексту - Товар).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество Товара согласуется Сторонами в Спецификации, являющейся Приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

Спецификацией к Договору установлено, что поставке подлежит 2 (Две) позиции товара на общую сумму 1 150 000 руб.

Согласно пункту 3.1. Поставщик осуществляет Поставку Товара путем передачи Покупателю в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Спецификации.

Как установлено пунктом 3.2 Договора, отгрузка Товара осуществляется путем доставки Товара силами Поставщика по адресу Покупателя (Грузополучателя).

16 ноября 2021 года Поставщик поставил Покупателю Спецификации к Договору на сумму 1 150 000 руб., что подтверждается товарной накладной №24149 от 16.11.2021.

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель осуществляет оплату Товара по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

-5% от общей стоимости Товара в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Спецификации и получения Счета;

-оставшаяся часть стоимости Товара подлежит оплате ежемесячно равными частями в течение 12 месяцев с момента получения Товара. Первый платеж в течение 15 дней с момента получения Товара.

Следовательно, срок оплаты Товара, установленный Договором, до 26.10.2022.

26 октября 2021 года Покупатель внес предварительную оплату по Договору в размере 57 500 руб.

22 ноября 2021 года Покупатель внес оплату по Договору в размере 91 040 руб.

21 декабря 2021 года Покупатель внес оплату по Договору в размере 91 040 руб.

С января 2022 года по настоящее время оплата по Договору в нарушение пункта 2.3. Покупателем не производилась.

22.11.2022 покупатель исполнил свои обязательства по Договору в размере 239 580 руб., в связи с чем Задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору составляет 910 420 руб.

19 октября 2021 года ООО «Компания Хеликон» направило претензию в адрес ООО «ВитаЛаб» в связи с неисполнением обязательств по Договору, с требованием об оплате Товара по Договору, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере по договору поставки № 25918 от 26.10.2021 г. в размере 910 420 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2022 г. по 14.09.2022 г. (включительно) в размере 91 586 руб. 24 коп.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 9 195 руб. 04 коп.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВИТАЛАБ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ВИТАЛАБ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ ХЕЛИКОН" задолженность по договору поставки № 25918 от 26.10.2021 г. в размере 910 420 (Девятьсот десять тысяч четыреста двадцать) руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 9 195 (Девять тысяч сто девяносто пять) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 21 056 (Двадцать одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Немова