Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А21-2232/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2232/2017

«02»

июня

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП ФИО3

к
ООО «ПетроСтрой»

о взыскании задолженности, пени

При участии:

от истца:

ФИО4 по доверенности от 21.03.2017, паспорт

от ответчика

извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) (ОГРНИП 308392527700043, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – ООО «Петрострой», ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 738 630 руб. в погашение задолженности по договору на оказание услуг средствами механизации и перевозки автомобильным транспортом № ПС4/0108/С от 01.08.2014 и 40 937 руб. 27 коп. пени по состоянию на 27.03.2017.

ООО «Петрострой» о месте и времени судебного заседания извещался по всем известном суду адресам (<...>; <...>, оф. 327А), копии судебного акта не вручены, вернулись по истечении срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ООО «Петрострой» считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

01.08.2014 между ООО «Петрострой» (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг средствами механизации и перевозки автомобильным транспортом № ПС4/0108/С (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению средств механизации и автотранспорта (далее - техника) вместе с обслуживающим персоналом (машинисты строительных машин (механизмов), водители автомобилей (автобусов), в соответствии с принятыми к исполнению заявками заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с настоящим договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по предоставлению техники на момент подписания договора определяется на основании «Протокола согласования стоимости оказываемых услуг» (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Заказчик осуществляет уплату стоимости услуг в течение двадцати рабочих дней с момента приемки и подписания документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика. Исполнитель ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет акт сверки взаимных расчетов (п. 3.2, 3.5, 3.6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению денежных средств за предоставленные услуги исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (п. 4.3. договора).

Договор вступает в силу от даты заключения и действует до 31.12.2014 (п. 5.1 договора).

Как следует из пояснений истца, в рамках условий установленных настоящим договором, выполнение услуг по предоставлению средств механизации и автотранспорта вместе с обслуживающим персоналом (машинисты строительных машин (механизмов), водители автомобилей (автобусов) продолжалось и по истечении указанного срока. Факт оказания услуг подтверждается актами № 00000024 от 22.04.2015, № 00000025 от 23.04.2015, № 00000057 от 30.09.2015, № 00000065 от 23.10.2015, № 00000068 от 31.10.2015, № 00000071 от 18.11.2015.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в период действия договора, ответчик свои обязательства в части оплаты перед истцом исполнял не надлежащим образом. Задолженность ООО «Петрострой», по состоянию на 27.01.2017 составила 738 630 руб.

На сумму задолженности начислены пени, предусмотренные п. 4.3. договора в размере 40 937 руб. 27 коп. по состоянию на 27.03.2017.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик добровольно не погасил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, требование ИП ФИО3 о взыскании с ООО «Петрострой» 738 630 руб. основного долга и 40 937 руб. 27 коп. пени подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 738 630 руб. основного долга, 40 937 руб. 27 коп. пени и 18 591 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)