Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А41-36846/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.06.2023

Дело № А41-36846/19


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ф/у ФИО1-ФИО2 по дов от 24.01.23

от ФИО3-ФИО4 по дов от 24.05.22

иные-не явились

рассмотрев 30.05.2023 в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего ФИО5 – ФИО1, ФИО6

на постановление от 01.02.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

заявление ИП ФИО7 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ФИО5 лот № 1, проведенных в форме публичного предложения и оформленных протоколом № 33133 от 16.08.2022, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 г. по делу № А41-36846/19 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Индивидуальный предпринимать ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании торгов № 33133 от 16.08.2022 по лоту №1 недействительными, а также признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО3 Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказано. Определением от 08.12.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ИП ФИО7 о признании торгов № 33133 от 16.08.2022 по лоту №1 недействительными, а также договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. В качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 отменено, требования индивидуального предпринимателя ФИО7 удовлетворены частично, признаны недействительными результаты торгов по продаже имущества ФИО5 лот №1, проведенных в форме публичного предложения и оформленных протоколом № 33133 от 16.08.2022: легковой автомобиль, марка: БМВ, модель Х5, 2006 года выпуска, цвет синий темный, ПТС 77УН636886, г/н <***> двигатель № 23186094; признан недействительным договор купли-продажи от 19.08.2022 с ФИО3, заключенный по результатам торгов; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника легковой автомобиль, марка: БМВ, модель Х5, 2006 года выпуска, цвет синий темный, ПТС 77УН636886, г/н <***> двигатель № 23186094, возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 451 424 руб. 67 коп., в остальной части ИП ФИО7 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции в части, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также обстоятельствам, утверждая, что после проверки соблюдения ИП ФИО7 условий участия в торгах, Финансовый управляющий ФИО1 правомерно не допустил ее до участия в торгах по лоту №1. Доказательств оплаты задатка по счету, указанному в извещении о проведении торгов, равно, как и доказательств поступления на данный счет задатка от ИП ФИО7 в размере 79 349,94 руб. у финансового управляющего по состоянию на 16.08.2022 не было; отсутствие доказательств перечисления на специальный счет должника задатка для участия в торгах в силу приведенных норм права являлось достаточным основанием для не допуска заявителя к торгам в процедуре определения участников торгов, поскольку его заявка не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве, утвержденному судом Положением, сообщению о проведении торгов. Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить .Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также обстоятельствам, утверждая, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как приобрел его по возмездной сделке и понес дополнительно расходы на содержание и ремонт автомобиля. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего доводы кассационной жалобы поддержал, указав на то, что на момент окончания приема заявок и проведения торгов задаток от ИП ФИО7 для участия в торгах на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не поступил, и в рассматриваемом случае финансовым управляющим при проведении торгов был определен разумный срок внесения задатка участниками торгов в целях обеспечения его своевременного поступления, кроме того, реквизиты для оплаты задатка были указаны дважды: в тексте извещения и в договоре задатка. Отказ ИП ФИО7 в допуске к участию в торгах по мотиву непоступления задатка на указанный в извещении расчетный счет Должника в обозначенном размере соответствует положениям пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

01.06.2022 на сайте ЕФРСБ Финансовым управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 8912281 о проведении торгов.

В ходе проведения торгов были поданы заявки от ИП ФИО7 и ФИО3

Протоколом об определении участников торгов по лоту №1 от 16.08.2022 заявка ИП ФИО7 была не допущена до участия в торгах по причине не поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Протоколом №33133-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.08.2022 ФИО3 был признан победителем торгом с предложенной ценой в размере 451424, 67 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о признании результатов торгов недействительными, ИП ФИО7 заявила о том, что причиной для отклонения ее заявки на участие в торгах послужили формальные причины, условия, предусмотренные организатором торгов, были заявителем соблюдены в полном объеме.

Признавая недействительными торги по продаже легкового автомобиля, марка: БМВ, модель Х5, 2006 года выпуска, цвет синий темный, ПТС 77УН636886, г/н <***> двигатель № 23186094, а также договора купли-продажи от 19.08.2022, заключенного по результатам торгов с победителем ФИО3, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что финансовый управляющий руководствовался формальными причинами для отказа ИП ФИО7 в участии в торгах, установив, что фактически задаток был перечислен ею, однако не на специальный счет, а на основной расчетный счет должника, а также о том, что оспариваемые торги были проведены в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка, а именно при непроведении обязательных этапов торгов, предусмотренных пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Между тем, при принятии обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с сообщением №8912281 от 01.06.2022 в ЕФРСБ финансовым управляющим были предусмотрены следующие правила подачи заявок на участие в торгах в форме публичного предложения:

- заявка на участие в торгах направляется в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя с помощью программно-аппаратных средств сайта электронной площадки ЭТП «ELECTRO-TORGI.RU» размещенной в сети Интернет по адресу: https://electro-torgi.ru;

- период приема заявок и предложений о цене: начало 06.06.2022 в 10:00, окончание 22.08.2022 в 17:00 по московскому времени.

К заявке должны быть приложены следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц, действительная на день представления заявки на участия в торгах, или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, действительная на день представления заявки на участия в торгах или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документы, подтверждающие полномочия руководителя (органов управления) и/или должностных лиц заявителя юридического лица; решение об одобрении или о совершении крупной сделки по внесению денежных средств в качестве задатка и по приобретению данного имущества на торгах по определенной цене, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающего перечисление Заявителем задатка в порядке, указанном в сообщении о торгах;

- в целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10% начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: ФИО5, ИНН <***>, р/с <***>, открыт в ПАО "Сбербанк", к/с 30101810400000000225, БИК 044525225. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты и времени окончания приема заявок на каждом этапе проведения публичного предложения.

К данному сообщению прикреплены документы: извещение о проведении торгов, договор о задатке, проект договора купли-продажи.

Подача заявки на участие в торгах осуществляется через страницу "Информация о лоте".

Согласно информации на странице "Информация о лоте" представленной на сайте электронной торговой площадки "Электро-торги" по состоянию на 15.08.2022 опубликовано следующее:

В разделе «Сроки платежей, реквизиты счетов» указано: в целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10% начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: ФИО5, ИНН <***>, р/с <***>, открыт в ПАО "Сбербанк", к/с 30101810400000000225, БИК 044525225. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты и времени окончания приема заявок на каждом этапе проведения публичного предложения.

Согласно пункту 2.1 Договора о задатке, приложенного к сообщению об извещении о проведении торгов задаток должен быть внесен Заявителем на расчетный счет Организатора торгов, указанный в разделе 4 настоящего договора, в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок. В назначении платежа необходимо указать: «Задаток для участия в торгах по продаже имущества ФИО5.

В разделе 4 Договора о задатке указаны следующие реквизиты:

р/с <***> в ПАО Сбербанк, к\с 30101810400000000225, БИК 044525225.

На основании пункта 2.2 Договора о задатке обязанность по перечислению задатка считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Организатора торгов в полной сумме, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

В случае не перечисления либо перечисления не в полном объеме суммы задатка в указанную в п. 2.1. настоящего договора дату, Организатор торгов не допускает Заявителя к участию в торгах, а все перечисленные денежные средства Заявителем во исполнение настоящего договора возвращаются ему в общем порядке, установленном в п. 1.5. настоящего договора (пункт 2.3 Договора о задатке).

Первый интервал торгов состоялся 06.06.2022 в 10:00, был окончен 14.06.2022 в 10:00. На данном интервале торгов заявок на участие в торгах не поступало.

Со второго по восьмой интервал торгов заявок на участие в торгах также не поступило.

Девятый интервал торгов состоялся 02.08.2022 в 10:00, был окончен 09.08.2022 в 10:00.

На данном интервале проведения торгов была получена одна заявка на участие в торгах от ФИО8 (дата подачи заявки - 08.08.2022 16:56:46).

Протоколом об определении участников торгов по лоту №1 от 09.08.2022 заявка ФИО8 была не допущена до участия в торгах по причине «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов».

Десятый интервал торгов состоялся 09.08.2022 в 10:00, был окончен 16.08.2022 в 10:00. Дата окончания приема заявок: 15.08.2022 17:00.

На данном интервале проведения торгов было получено две заявки на участи в торгах:

Дата подачи заявки

Информация о заявителе

Статус заявки

15.08.2022 15:07:14

ИП ФИО7 (ИНН -<***>) (ОГРНИП - <***>)

Не

допущена

15.08.2022 15:06:09

ФИО3 (ИНН - <***>)

Допущена


Протоколом об определении участников торгов по лоту №1 от 16.08.2022 заявка ИП ФИО7 была не допущена до участия в торгах по причине не поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов. Требования, предъявленные к участию в торгах ИП ФИО7 соблюдены не были.

Протоколом №33133-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.08.2022 ФИО3 был признан победителем торгом с предложенной ценой в размере 451424, 67 рублей.

16.08.2022, на следующий день после окончания приема заявок, финансовый управляющий ФИО1 приступил к проверке поступления задатков от участников торгов на специальный задатковый счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Получив справку по счету в отделении ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим ФИО1 был обнаружена транзакция о поступлении денежных средств только от ФИО3

Исходя из положений ст. 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Одним из условий для участия в торгах является перечисление задатка на счет организатора торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В этой связи, основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только не поступление задатка на специальный счет на дату составления именно протокола об определении участников торгов (абз. 5 ч. 12 статьи 110 Закона о банкротстве), но не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.

На момент составления протокола об определении участников торгов задаток от ИП ФИО7 на расчетный счет Должника №<***>, открытый в ПАО "Сбербанк" не поступил.

В сообщении о проведении торгов и в договоре о задатке содержится необходимая информация о реквизитах для перечисления задатка. Данная информация о верном счете для задатков содержится на каждой вкладке на сайте торговой площадки АО «ВЭЛЛСТОН» в разделе «О публичном предложении №003313». Следовательно, ИП ФИО7 минимум на трех этапах перед перечислением денежных средств могла ознакомиться с верными реквизитами для перечисления задатка для участия в торгах.

Доказательств того, что публикации содержали недостоверную информацию, ограничили доступ потенциальных участников к торгам, что сказалось на результатах торгов в отсутствие конкуренции участников, в материалах дела не имеется.

Финансовый управляющий, соблюдая требования ст. 110 Закона о банкротстве проверил поступление задатков на специальный задатковый счет Должника. Обязанности по проверке основного счета Должника Законом о банкротстве не предусмотрена, следовательно, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что нарушение правил проведения торгов финансовым управляющим ФИО1 в этой части допущено не было.

Таким образом, отсутствие доказательств перечисления на специальный счет должника задатка для участия в торгах в силу приведенных норм права являлось достаточным основанием для не допуска заявителя к торгам в процедуре определения участников торгов, поскольку его заявка не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве, утвержденному судом Положением, сообщению о проведении торгов, а выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не основаны на нормах материального права.

Следовательно, поскольку судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием необходимости сбора, исследования и оценки новых доказательств, признает возможным отменить постановление апелляционного суда в обжалуемой части, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО7

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФИО6 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

На основании статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве также участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Судебная коллегия суда кассационной инстанции с учетом принятого решения об отказе в признании торгов № 33133 от 16.08.2022 по лоту №1 недействительными, а также об отказе в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО3, и применения последствий к сторонам сделки в порядке ст.167 ГК РФ, а также с учетом положений постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П о продаже покупателем имущества третьему лицу, и позиции, изложенной в пункте 35 постановления от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ,с учетом предусмотренной процессуальным законом возможности изменения способа исполнения судебного акта, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ФИО6, который является приобретателем транспортного средства у победителя торгов ФИО3 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 подлежит прекращению .

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФИО6 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А41-36846/19 в обжалуемой части отменить, в отмененной части в удовлетворении заявления ИП ФИО7 отказать.

Производство по кассационной жалобе ФИО6 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А41-36846/19 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова