Решение от 15 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-31251/2025
16 декабря 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙПИ ДЕБТС" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства « INFINITY NADO» в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 40 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЙПИ ДЕБТС" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства « INFINITY NADO» в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 40 коп.

Определением от 30.09.2025 исковое заявление принято в порядке к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 01.12.2025 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЙПИ ДЕБТС" отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного заявления, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ALPHA GROUP CO., LTD (далее – правообладатель) принадлежат исключительные права на объект авторских прав – логотип художественного произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо», что подтверждается копией свидетельства о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2012- F-00002359 от 30.07.2012.

Как указал истец, правообладателю стало известно, что ответчик допустил нарушение исключительных прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности.

В качестве истца по настоящему делу выступает ООО «АЙПИ ДЕБТС» (далее –

«истец») на основании заключенного договора цессии № 30102024/01-AG от 30.10.2024 и приложений к нему (далее – «договор»), соответствии с условиями которого, цедент (правообладатель) уступает, а цессионарий (истец) принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленных в соответствующих приложениях. Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, цессионарий считается приобрётшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора. Таким образом, истец указал, что право требование за нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя передано ему на основании договора цессии № 30102024/01-AG от 30.10.2024

Также, истец указал, что 07.10.2024 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д.1а предлагался к продаже и был реализован товар «игрушка».

Указанный товар был приобретен представителем истца по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

По мнению истца, совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Таким образом, истец указывает, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с его согласия. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен в размере 100 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,

но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в

результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных

результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и

юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает

наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,

обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или

на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат

или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему

убытков.

Истцом в материалы дела представлена лишь видеозапись процесса покупки.

Факт продажи товара, нарушающего права истца на произведение изобразительного искусства (логотип) «INFINITY NADO», который является доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 Гражданского кодекса РФ, именно ответчиком, истцом не подтвержден, подлинный чек либо иной документ, подтверждающий продажу товара ответчиком, в материалы дела не представлен.

Как и не представлен суду сам приобретенный товар, отраженный на видеозаписи.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В отсутствии подлинника фискального документа и приобретенного товара, представленная видеозапись не является достаточным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Суд, ознакомившись с ходатайством от 24.09.2025 и от 14.10.2025 о приобщении видеозаписи, приобретенного товара, оригинала кассового чека, подтверждающего приобретение контрафактного товара, установил, что истцом в материалы дела представлены копия чека и видеозапись.

Определением от 30.09.2025 суд предложил истцу представить подлинник документа на приобретение контрафактного продукта и контрафактное изделие.

Истцом данное определение суда не выполнено, пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ по указанным обстоятельствам истцом также не представлено.

При исследовании видеозаписи однозначно установить нарушение прав истца на заявленное изображение установить не представляется возможным, а сам реализованный ответчиком товар в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в иске (ст. 65 АПК), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "АЙПИ ДЕБТС" отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева