Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-24412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24412/2018

Дата принятия решения 05 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Емех-Тотем", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "МСБ-ИНВЕСТ", г.Казань, при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 о взыскании 50 564 руб. 34 коп. основного долга, 3 000 руб. судебных расходов на составление искового заявления,

с участием:

истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018г.

ответчика - ФИО3, директор Общества, лично по паспорту

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «EMEX – Тотем», г.Казань (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МСБ – Инвест», г.Казань (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (далее - третье лицо) о взыскании 50 564 руб. 34 коп. основного долга и 3 000 руб. судебных расходов на составление искового заявления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ранее поданное заявление о назначении экспертизы печати не поддержал.

Из материалов дела, следует, что между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №ТОТ-272 от 08.06.2017г., от имени директора ответчика договор подписан третьим лицом - ФИО1

Согласно условиям договора - договор является публичной офертой и содержит все существенные условия организации купли-продажи дистанционным способом через сайт интернет магазина http://emex.ru. В случае принятии условий настоящего договора, путем регистрации и оформления заказа на сайте интернет магазина (т.е. публичной оферты интернет - магазина), лицо производящее акцепт оферты, становиться Покупателем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, согласно заявок Покупателя размешенных в Интернет - магазине. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, заказанный на сайте Поставщика по ценам, указанным в накладных Поставщика и в сроки, оговоренные в настоящем договоре. Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар является собственностью Поставщика, не заложен, не находится под арестом, не является предметом иском третьих лиц.

В подтверждение факта поставки истцом представлены универсально-передаточные документы (далее - УПД) на сумму 15 435 руб. 05 коп. подписанные третьим лицом, одним из учредителей ответчика - ФИО1 и удостоверенные печатями ответчика: №К235355 от 08.06.2017г. на сумму 914 руб. 59 коп., №К252184 от 14.08.2017г., на сумму 1480 руб. 61 коп., №К2521809 от 10.08.2017г., на сумму 13 039 руб. 85 коп., а также универсально-передаточные акты на сумму 36 122 руб. 17 коп. подписанные третьими лицами и не удостоверенные печатями ответчика№К252556 от 17.08.2017г. на сумму 502 руб. 36 коп., №К253401 от 24.08.2017г. на сумму 275 руб. 68 коп., №К251703 от 09.08.2017г. на сумму 6099 руб. 98 коп., №К251907 от 11.08.2017г. на сумму 28532 руб. 31 коп., №К252056 от 14.08.2017г.. на сумму 711 руб.84 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в сумме 50 564 руб. 34 коп. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Понятие "продажа товаров дистанционным способом" дано в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с договором купли-продажи товара дистанционным способом, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил продажи).

Данный способ продажи товара предполагает, что покупатель приобретает товар без непосредственного ознакомления с ним или его образцом.

В связи с этим в ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" оговорено, какая именно информация должна быть доведена до сведения потребителя до момента заключения договора купли-продажи и установлено, что продавец обязан указать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом, предоставление указанной информации по смыслу гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

Дистанционный способ продажи товара - это не просто заказ товара потребителем после ознакомления с описанием товара, а именно заключение договора купли-продажи на основании такого ознакомления.

При этом момент заключения договора розничной купли-продажи товара определен в ст. 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения договора в надлежащей форме не представлено, кроме того доказательств согласования товара на основании заявок с ответчиком также не представлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих поставку товаров истцом ответчику, суд квалифицирует отношения между истцом и ответчиком в рамках заявленных универсальных-передаточных документов, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесен универсально-передаточный акт.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей могут быть только документы (накладная, товарная накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные в материалы дела универсально-передаточные акты на сумму 15 435 руб. 05 коп. подписаны третьим лицом, одним из учредителей ответчика - ФИО1 на которых имеется печать организации ответчика: №К235355 от 08.06.2017г. на сумму 914 руб. 59 коп., №К252184 от 14.08.2017г., на сумму 1480 руб. 61 коп. , №К2521809 от 10.08.2017г., на сумму 13 039 руб. 85 коп.

Счета-фактуры содержат оттиск печати общества, о фальсификации которой ответчик не заявлял, учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд критически оценивает доводы ответчика о неполучении товара по УПД на сумму 15435 руб. 05 коп.

Об утере (хищении) печати, а также о фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у лица, подписавшего от его имени УПД, соответствующих полномочий, как и доказательств, что данное лицо не является работником ответчика.

Кроме того, нахождение у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Об указанном также свидетельствует и частичная оплата ответчиком полученного товара (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания 15 435 руб. 05 коп. на основании УПД, которые содержат подписи учредителя ответчика и печать организации ответчика обоснованными, требования в части взыскания задолженности на сумму 35129 руб. 29 коп. (50564,34-15435,05), а именно по УПД №К252556 от 17.08.2017г. на сумму 502 руб. 36 коп., №К253401 от 24.08.2017г. на сумму 275 руб. 68 коп., №К251703 от 09.08.2017г. на сумму 6099 руб. 98 коп., №К251907 от 11.08.2017г. на сумму 28532 руб. 31 коп., №К252056 от 14.08.2017г.. на сумму 711 руб.84 коп. не обоснованными, поскольку не подтверждают получение товара ответчиком, в отсутствие доверенностей на лица получившие товар, а также в виду отсутствия печати организации ответчика.

Истцом заявлено также о взыскании 3000 руб. судебных расходов на составление иска. В подтверждение представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №10.2/07/2018 от 10.07.25018г., акт №75 от 31.07.2018г., на сумму 3000 руб. и платежное поручение №469 от 24.07.2018г. на сумму 3000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Таким образом, с учетом сложности дела, рассмотрения искового заявления в общем порядке искового производства, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд признает расходы на представителя разумными в сумме 3 000 рублей, и взыскивает данные расходы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 915 руб. 77 коп. (15435,05*3000/50564,34).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСБ-ИНВЕСТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕМЕХ-Тотем", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 435 руб. 05 коп. основного долга, 915 руб. 77 коп. судебных расходов на составление искового заявления, 617 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65