Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А75-20784/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20784/2018
10 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4906/2019) Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2019 по делу № А75-20784/2018 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску

об оспаривании предписания от 22.11.2018 № 122

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента жилищно - коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску (далее – Отдел ГИБДД, административный орган) об оспаривании предписания № 122 от 22.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2019 по делу № А75-20784/2018 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску (далее – отдел МВД России по г. Нефтеюганску).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2019 по делу № А75-20784/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2019 по делу № А75-20784/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что административный орган не указал к какой категории дорог и группы улиц, относиться участок дорог на котором выявлены недостатки; согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.11.2018, составленный административным органом, искусственные неровности на участках дорог ПК 0+645 ПК 0+669 ул. Нефтяников г. Нефтеюганска и на участке ПК 0+278 ПК 0+330 ул. Филимонова г. Нефтеюганска отсутствовали, в связи с чем ссылка на нарушение пунктов 6.8.1 и 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, в рассматриваемом случае неприменима.

Податель жалобы полагает, что Департамент организовал работы в полном объеме необходимом для надлежащего содержания дорог общего пользования на всей территории г. Нефтеюганска, в том числе и по обустройству искусственных неровностей; указывает на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 19.02.2019, производство по делу об административной ответственности по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение Предписания ОГИБДД ОМВД России по гор.Нефтеюганску от 22.11.2018 № 122, было прекращено, в связи с отсутствием в действия Департамента состава административного правонарушения.

Департамент настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания, в связи с его неопределенностью.

От Отдела ГИБДД поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе повседневного надзора за дорожным движением <...> 11.2018 Врио госинспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску лейтенантом полиции ФИО3 был выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, выразившиеся в отсутствии элементов искусственной неровности установленных на участке ПК 0+645 ПК 0+669 ул. Нефтяников и на участке ПК 0+278 ПК 0+330 ул. Филимонова г. Нефтеюганска, что, по мнению административного органа, является нарушением требований пунктов 6.8.1 и 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

22.11.2018 Отделом ГИБДД Департаменту выдано предписание № 122, которым возложена обязанность в срок до 02.12.2018 организовать выполнение следующих мероприятий: восстановить элементы искусственной неровности на участках ПК 0+645 ПК 0+669 ул. Нефтяников и ПК 0+278 ПК 0+330 ул. Филимонова.

Заявитель, не согласившись с требованием административного органа, изложенным в предписании, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

07.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункты 11, 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 и статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления, которые в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, учувствовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункты 11, 12 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте ЖКХ администрации города Нефтеюганска, Департамент является органом администрации города Нефтеюганска, обеспечивающим решение вопросов местного значения в области жилищного хозяйства, коммунального обслуживания населения, в том числе и в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Положения о департаменте к его полномочиям отнесено осуществление организации дорожной деятельности в части строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Из предписания следует, что на Департамент возложена обязанность по организации выполнения перечисленных в предписание мероприятий.

На основании вышеизложенного, именно Департамент является лицом, обеспечивающим (организующим) выполнение требований к содержанию автомобильных дорог, то есть является надлежащим лицом для исполнения требования по организации выполнения работ, перечисленных в предписании.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р 52605-2006) искусственная неровность (далее также – ИН) является специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

В силу пункта 6.8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605.

Пунктом 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что сборно-разборные искусственные неровности не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.7 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.7.

Доводы заявителя о не применимости пунктов 6.8.1 и 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, а также о том, что наличие на данных участках искусственных неровностей документально не подтверждено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку восстановление искусственных неровностей предполагает их воссоздание или восстановление целостности имеющихся (имевшихся), то есть предполагается наличие сведений о том, что искусственные неровности были установлены на конкретных участках дорог.

Ссылки податель жалобы на то, что административный орган не указал к какой категории дорог и группы улиц, относиться участок дорог на котором выявлены недостатки, не принимается судом во внимание, поскольку Департамент, являясь лицом, обеспечивающим (организующим) выполнение требований к содержанию автомобильных дорог, обладает всей необходимой полнотой информации.

Суд апелляционной инстанции исходит из законности выданного предписания.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р 52605-2006) искусственная неровность (далее также – ИН) является специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

В силу пункта 6.8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605.

Пунктом 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что сборно-разборные искусственные неровности не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.7 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.7.

Доводы заявителя о не применимости пунктов 6.8.1 и 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, а также о том, что наличие на данных участках искусственных неровностей документально не подтверждено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку восстановление искусственных неровностей предполагает их воссоздание или восстановление целостности имеющихся (имевшихся), то есть предполагается наличие сведений о том, что искусственные неровности были установлены на конкретных участках дорог.

Ссылки податель жалобы на то, что административный орган не указал к какой категории дорог и группы улиц, относиться участок дорог на котором выявлены недостатки, не принимается судом во внимание, поскольку Департамент, являясь лицом, обеспечивающим (организующим) выполнение требований к содержанию автомобильных дорог, обладает всей необходимой полнотой информации.

Доводы Департамента о том, что заявитель организовал работы в полном объеме необходимом для надлежащего содержания дорог общего пользования на всей территории г. Нефтеюганска, в том числе и по обустройству искусственных неровностей, признаются судом ошибочными.

По смыслу Бюджетного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия по решению вопросов местного значения не могут быть переданы юридическим лицам путем заключения муниципального контракта на выполнение работ.

Заключение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд является способом реализации администрацией городского округа своих полномочий.

Ненадлежащее исполнение заключенных муниципальных контрактов исполнителями не может свидетельствовать о надлежащей организации работ по содержанию дорог Департаментом.

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, в связи с его неопределенностью, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, предписание является точным, содержащим прямое указание на совершение конкретных действий – организацию работ по восстановлению искусственных неровностей.

Ссылки подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 19.02.2019, не принимаются судом во внимание, так как данным судебным актом не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным предписания № 122 от 22.11.2018.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2019 по делу № А75-20784/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов