Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А03-11812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11812/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Инсайт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный продовольственный кооператив», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Инсайт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору № 28/06 от 28.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный продовольственный кооператив» (далее – третье лицо, покупатель).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2017 между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 28/06 (далее – договор № 28/06), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным в спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору № 28/06, стороны договора согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара, а также общую стоимость поставки по данной спецификации – 10 325 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора № 28/06, общая стоимость поставленной продукции, указываемая поставщиком в счете-фактуре и товарной накладной, складывается из цены, указанной в данном договоре и стоимости транспортных расходов, подтверждаемых оправдательными документами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 28/06 оплата поставляемой продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100% предоплата стоимости продукции.

Пунктом 5.1 договора № 28/06 определено, что поставка продукции осуществляется партиями в соответствии с графиком отгрузки, однако, согласно письменным пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком и третьим лицом, график отгрузки сторонами согласован не был.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По платежным поручениям № 6 от 06.07.2017, № 7 от 06.07.2017, № 68 от 06.07.2017 покупатель перечислил на расчетный счет ответчика 1 500 071 руб. 10 коп., указав в назначении платежа «оплата по договору поставки № 28/06 от 28.06.2017 за кормосмесь гранулированную…».

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, не исполнив обязательства по поставке оплаченного товара, по платежному поручению № 49 от 20.07.2017 произвел частичный возврат полученной от третьего лица суммы предварительной оплаты по договору № 28/06 в размере 1 150 000 руб. Оставшаяся сумма предварительной оплаты в размере 350 071 руб. 10 коп. ответчиком возвращена не была.

18 января 2018 г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее – договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» на сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп., именуемому в дальнейшем «должник», вытекающие из следующих документов: договора поставки № 28/06 от 28.06.2017.

Согласно пунктам 3, 4, 13 договора уступки, стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 350 000 рублей 00 коп.

За уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 70 процентов от фактически полученных денежных средств от должника в течении трех месяцев с момента получения.

Договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования невозвращенной суммы предоплаты за не поставленный товара в сумме 350 000 руб. перешло к истцу.

Претензией от 16.03.2018 истец потребовал от ответчика возвратить оставшуюся сумму перечисленных денежных средств по договору поставки в размере 350 000 руб.

Изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик возражений по иску, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты либо доказательств возврата предварительной оплаты в полном размере, в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу акционерного общества «Инсайт» 350 000 руб. оплаты за товар и 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин