Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А53-32267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2018 Дело № А53-32267/18

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2018

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 487 506,92 руб. основного долга, 41 184,58 руб. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 62/1/4-10560 от 04.09.2018

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 14.11.2018

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» о взыскании 487 506,92 руб. основного долга по договору № 40 от 09.04.2018; а также 50 700,72 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.11.2018.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (определение от 12.11.2018) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об увеличении суммы неустойки до 50 700,72 руб., начисленной по состоянию на 10.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 56 307,05 руб., рассчитанной по состоянию на 03.12.2018; в части требования о взыскании суммы задолженности 487 506,92 руб. – исковые требования поддержал; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Представитель истца против приобщения не возражал.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 40, согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить жир-сырец КРС в количестве 810,33 кг. по цене 22,00 руб. за 1 кг; субпродукты 1 категории КРС (мозги, диафрагма, язык, почты, вымя, обрезь мясная, хвост) в количестве 1 357,49 кг. по цене 121,00 руб. за 1 кг; субпродукты 2 категории КРС в количестве 5 048,32 кг. по цене 60,50 руб. за 1 кг. (далее – товар). Поставка осуществляется партиями по заявке заказчика по форме, установленной в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Общая сумма договора составляет 487 506,91 руб. (п. 2.1).

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством РФ (п. 2.2).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара заказчиком со склада, находящегося по адресу: <...> (самовывоз автомобильным транспортом заказчика) (п. 3.1).

Срок поставки до 15.12.2018 не реже одного раза в месяц, согласно заявке (Приложение № 2). Поставщик по согласованию с заказчиком может поставлять товар досрочно или вносить другие изменения в сроки поставки (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата товаров осуществляется в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма платежа – безналичный расчет. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2). Основанием для расчетов является счет, счет-фактура и накладная на товар, который поставщик предоставляет заказчику (п. 5.3).

Оплата товара производится по факту поставки, путем 100% оплаты предъявленных и оформленных надлежащим образом счетов поставщика, в течение 5 дней с момента поставки каждой партии товара (п. 5.4).

Согласно п. 9.1 договора при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований – поручений поставщика, поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере двух трехсотых, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) рефинансирования ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочки исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора поставки № 40 от 09.04.2018, на основании заявки заказчика, истец по товарным накладным № 00000017 от 10.04.2018, № 00000018 от 10.04.2018 произведена поставка товара на общую сумму 487 506,92 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в установленный договором срок, оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 487 506,92 руб.

30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 62/1/4-10338 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора в части сроков и объемов поставки.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 487 506,92 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором № 40 от 09.04.2018, товарными накладными № 00000017 от 10.04.2018, № 00000018 от 10.04.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

При этом товар ответчиком получен в полном объеме в соответствии с условиями договора, замечаний, претензий относительно стоимости, качества, количества или комплектности поставленного товара, покупателем (ответчиком) истцу не предъявлено. От принятия товара с учетом изменения сроков и объемов поставки ответчик не отказался. Между тем, факт оплаты ответчиком товара в установленный срок на сумму, указанную истцом, материалами дела не подтверждается (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка в сумме 56 307,05 руб., рассчитанной за период с 17.04.2018 по 03.12.2018, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 9.1 договора при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований – поручений поставщика, поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере двух трехсотых, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) рефинансирования ЦБ РФ.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу в сумме 12 08413 876 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зверевский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 506,92 руб. – задолженность по договору №40 от 09.04.2018; 56 307,05 руб.- неустойки за период с 17.04.2018 по 03.12.2018

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зверевский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 876 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1